Ученые-процессуалисты, исследуя вопрос об участии адвоката в уголовном деле, рассматривают это направление уголовно-процессуальной деятельности адвоката как основное <1>. Если права и процессуальная позиция адвоката как представителя производны от прав и интересов представляемого, то юридическая природа функции защиты иная. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересы подзащитного. Он процессуально более самостоятелен в выборе средств и способов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного.
   --------------------------------
   <1> Игнатов С.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск, 2000. С. 19.
    
   В деятельности адвоката-защитника представляют интерес такие проблемы, как наличие или отсутствие внутреннего убеждения (позиции) по поводу действий подзащитного, возможность или необходимость выработки самостоятельной позиции по делу, круг интересов подзащитного, который обязан отстаивать защитник.
   Внутреннее убеждение адвоката-защитника в действиях подзащитного формируется на основании не только имеющихся доказательств, но и добровольного и глубокого сознания и соблюдения принципов и запретов, основанных на представлениях адвоката о его долге. Формирование позиции по делу - процесс длительный, и на различных стадиях процесса она может быть различной. Если адвокат принял на себя обязанность осуществлять защиту, то в силу закона он не вправе от нее отказаться, и на первый план выходит чувство профессионального долга.
   Таким образом, адвокат, предъявивший ордер юридической консультации и не общавшийся до этого со своим доверителем, связан этим фактом и не может по своим моральным, этическим соображениям отказаться от защиты, даже если он после первого общения с доверителем выяснит, что в силу своих убеждений не желает защищать его. Любое государство, будучи важнейшей формой организации цивилизованного общества, возлагает на себя множество социально значимых функций. Одной из них, как известно, является охранительная функция, обусловленная необходимостью защиты интересов общества и государства от противоправных посягательств, создающих опасность для их развития и жизнедеятельности. Несомненно, что современное демократическое правовое государство призвано в первую очередь обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также общества в целом, конституционного строя государства и иных значимых социальных благ.
   Возможность осуществления государством охранительной функции зависит от существования эффективной системы материально-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность за совершение противоправных деяний. Причем особое значение в такой системе имеют уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы общества и государства от преступных посягательств как наиболее опасных проявлений антисоциального поведения.
   Однако подобные материальные нормы не способны самореализовываться, т.е. автоматически применяться к лицам, совершившим преступления. Такая реализация возможна только в процессе специальной юрисдикционной деятельности, позволяющей установить все имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства, правильно квалифицировать содеянное и на основании этого вынести законный, обоснованный и справедливый правоприменительный акт государственно-властного характера. Правом осуществления такой деятельности могут быть наделены только определенные государственные правоохранительные органы - субъекты уголовной юрисдикции (органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суд) <1>. Более того, указанная деятельность, имея юрисдикционную направленность, должна быть строго формализованной, т.е. производиться лишь в установленном процессуальным законом порядке. Эта деятельность называется уголовно-процессуальной, или просто уголовным процессом <2>.
   --------------------------------
   <1> К субъектам уголовной юрисдикции относятся как сами государственные органы (органы дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда), так и их должностные лица (дознаватель, следователь, прокурор, судья и др.).
   <2> Термин "уголовный процесс" образован от старославянского слова "уголовье" и латинского "processus". Уголовьем на Руси называли преступление, т.е. такое противоправное деяние, за которое лишали головы. "Processus" дословно в переводе с латинского означает продвижение. А в русском языке под процессом понимается в том числе порядок разбирательства судебных и административных дел. Таким образом, термин "уголовный процесс" буквально означает порядок разбирательства дел о преступлениях. См., напр.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1981. С. 558.
    
   Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
   Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Если сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что первая полнее отвечает интересам общества и личности. Если международная норма гласит, что "каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным", то российское законодательство закрепляет иное: "каждый обвиняемый... считается невиновным". Норма международного права говорит о человеке как о субъекте прав вообще, а российское законодательство - как о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений.
   Презумпция невиновности - один из важнейших принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. Несмотря на кажущуюся простоту, среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности и его содержания. Презумпция невиновности - это общеправовой принцип, распространяющийся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Вместе с тем презумпцию невиновности правомерно считать уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений о составе принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает наличия данного принципа <1>.
   --------------------------------
   <1> Так, принцип презумпции невиновности рассматривают в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Например, Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа - главные, основные правила-требования, на которых строится и которым подчинен весь порядок производства по делу, первым называет принцип презумпции невиновности.
    
   Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что российское законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий в принципе исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным органами расследования и прокуратурой не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет за собой юридических последствий, наступающих при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства.
   В общеправовом смысле действие презумпции невиновности находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Составляющей презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должна быть доказанность вины в совершении преступления. Признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина "виновный" в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ. Презумпция невиновности - не предположение, а объективное положение, действующее постоянно.
   Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует и в момент постановления приговора, и при кассационном рассмотрении уголовного дела, и при пересмотре приговора в порядке надзора, и при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы лишь сведения о фактах: они (сведения) могут быть истинными или ложными, а факты либо существуют, либо нет (и не могут быть ложными как сведения о них). Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать, а потому, что либо получили иное освещение сведения о фактах, либо по-иному оценены обстоятельства, квалифицируемые как противоправные.
   Изменение оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств также может повлечь за собой отмену или изменение приговора. Здесь могут вступить в действие правила, установленные ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.
   Гарантия того, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Истина должна лежать в основе обвинительного приговора.
   Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений:
   1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте - постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре.
   2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого.
   3. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
   4. Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого.
   5. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
   6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
   7. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
   8. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
   9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ процессуальных прав.
   10. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав.
   11. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
   12. Обеспечивается правильное применение закона, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
   13. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
   14. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
   15. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России.
   Осуществляя функцию представительства, адвокат одновременно оказывает и квалифицированную юридическую помощь. Реализация права на квалифицированную юридическую помощь происходит путем обращения к адвокату граждан, признанных дознавателем, следователем или судом указанными участниками процесса. Адвокат-представитель может вступить в процесс только с того момента, когда орган, ведущий производство по уголовному делу, вынесет постановление (определение) о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении в качестве гражданского ответчика.
   Уголовно-процессуальный закон не наделяет адвоката-представителя безусловным правом участия в следственных действиях, производимых с участием его доверителя. Так, нормами п. 9 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 45 УПК РФ адвокату-представителю предоставлено право участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых только по его ходатайству. Право на участие адвоката-представителя в иных следственных действиях, которые могут существенно повлиять на законные права и интересы представляемого им лица, закон не предусматривает.
   Пункт 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставляет адвокату-защитнику безусловное право на участие во всех следственных действиях, производимых с участием подзащитного.
   Общие нормы, регулирующие основные права человека, вовлекаемого в уголовно-процессуальные отношения, закреплены в основополагающих международных правовых актах о правах человека и гражданина (ст. ст. 10, 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.) <1>. Аналогичные нормы общего характера содержатся в Конституции РФ и в Постановлении Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина". Эти общие нормы определяют основные направления и пределы защиты прав человека в уголовном процессе и находят свою детализацию в уголовно-процессуальном законе только в аспектах, касающихся процессуальной деятельности адвоката по уголовному делу.
   --------------------------------
   <1> См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1998. С. 85.
    
   В соответствии с третьим направлением адвокатской деятельности защита прав лиц, не относящихся к основным участникам процесса либо не имеющих процессуального статуса, не гарантируется, за исключением оказания этим лицам квалифицированной юридической помощи со стороны адвокатов. Данное направление ограничено законом указанным ранее его участием в допросе свидетеля, в производстве очной ставки, а также обыска в помещении. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, за исключением названных случаев, не обязывает адвоката оказывать такую помощь и не устанавливает в этой части его полномочий. В то же время требование об оказании квалифицированной юридической помощи должно быть гарантировано в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому, в том числе любому лицу, принимающему то или иное участие в производстве по уголовному делу и нуждающемуся в связи с этим в такой помощи. Получение ее от адвоката вне рамок производимой по конкретному делу уголовно-процессуальной деятельности, без включения адвоката в число субъектов уголовно-процессуальных отношений по конкретному делу, не отвечает требованиям законностям.
   Действующий закон не относит к участникам досудебного производства являющихся субъектами уголовно-процессуальной деятельности и возникающих в ходе ее правоотношений следующих лиц:
   - личного поручителя, залогодателя (когда в его качестве не выступают обвиняемый либо подозреваемый);
   - должностное лицо специализированного детского учреждения, осуществляющего присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;
   - лицо, которому передано на хранение арестованное имущество;
   - лицо, которое не относится к основным участникам уголовного процесса и на которое наложено денежное взыскание в порядке ст. ст. 117 и 118 УПК РФ;
   - лицо, не относящееся к участникам процесса и подавшее жалобу на действия и решения органов уголовного судопроизводства;
   - лицо, незаконно подвергнутое в ходе предварительного расследования мерам процессуального принуждения и реализующее свое предусмотренное законом право на возмещение причиненного ему в связи с этим вреда;
   - заявителя о совершенном преступлении;
   - лицо, явившееся с повинной;
   - главного редактора (редакцию) средств массовой информации, обязанного передать следователю, прокурору данные о совершенном преступлении;
   - лицо, в чьем помещении производится осмотр против его воли;
   - родственников или близких родственников покойного (при эксгумации трупа);
   - близких родственников и родственников, близких лиц потерпевшего, свидетелей при наличии в отношении их угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий во время расследования тяжких и особо тяжких преступлений;
   - лиц, которые не являются обвиняемыми, подозреваемыми и на почтовые отправления которых наложен арест и проводятся их осмотр и выемка из учреждений связи;
   - лиц, включенных в число опознаваемых наряду с участниками процесса.
   Каждому из этих лиц в случае их участия в производстве по делу может потребоваться квалифицированная помощь, и практически оказать ее может только вступивший в дело адвокат. Законодатель обоснованно признал необходимость защиты прав свидетеля как участника процесса путем оказания ему квалифицированной юридической помощи адвокатом. Нередко по делам, требующим сложной доказательственной деятельности, в качестве свидетелей допрашиваются лица, в отношении которых имеются определенные данные об их возможной причастности к преступлению, и вполне вероятно, что в дальнейшем они могут оказаться в положении подозреваемых и даже обвиняемых.
   Своевременная помощь свидетелю в этих случаях способна предупредить либо устранить возможные нарушении его прав: установить различного рода незаконное воздействие на него с целью дачи им заведомо ложных показаний, выявить добросовестное заблуждение свидетеля, предотвратить иные нежелательные последствия. Оказанная свидетелю юридическая помощь будет в полной мере способствовать и реализации в ходе допроса конституционного права на свидетельский иммунитет, освобождение от обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников.

   Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Задача суда при отправлении правосудия - защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
   Правосудие как специфическое направление реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.
   Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Отправлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных законом случаях представители населения. Они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.
   Этот вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения на судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Содержание правосудия по гражданским делам составляет рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо в оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
   Отличительный признак правосудия заключается в том, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения.
   Рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел основаны на конституционных принципах равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия в нем представителей населения, обеспечения обвиняемому юридической помощи. Потерпевшим от преступления и злоупотребления властью государство обеспечивает доступ к правосудию.
   В правосудии, в отличие от иных форм судебной деятельности, с наибольшей полнотой выражаются демократические общеправовые и специальные процессуальные принципы организации и деятельности судебных органов. Так, характерной чертой демократизации правосудия является участие в нем представителей населения. Судебная власть принадлежит не только профессиональным судьям, но и привлекаемым в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителям народа (ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" <1>). Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" <2> называет этих представителей народными и присяжными заседателями (ст. ст. 10, 11).
   --------------------------------
   <1> См.: ВВС. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399.
   <2> См.: ВВС. 1981. N 28. Ст. 976; 1982. N 30. Ст. 1794.
    
   Характерной чертой правосудия также является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц. Конституция устанавливает важнейший принцип доказательственного права как гарантию законности в уголовном процессе: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции).
   Именно принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, процессуальный порядок судебного разбирательства содержат важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений. При осуществлении правосудия судьи обязаны быть беспристрастными и справедливыми (ст. 8 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
   Таким образом, Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению на судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
   Конституция рассматривает конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство как средство осуществления судебной власти. Согласно Конституции различные ветви судебной власти при выполнении своих функций используют присущие им процедуры рассмотрения подведомственных им дел. Правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности.
   Действующим законодательством в понятие судопроизводства включено не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство, производство по делу на всех стадиях уголовного и гражданского процесса, разрешение вопросов исполнения приговоров и решений по уголовным и гражданским делам.
   Суды различной компетенции руководствуются правилами судопроизводства, предусмотренными процессуальными нормами, содержащимися в различных источниках права. Так, Конституционный Суд не имеет своего процессуального кодекса и применяет нормы, сформулированные в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> (раздел второй "Общие правила производства в Конституционном Суде Российской Федерации"). Суды общей юрисдикции, рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, руководствуются Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами, Кодексом РФ об административных правонарушениях, а арбитражные суды - Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
   --------------------------------
   <1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
    
   Действующее законодательство наиболее полно регулирует производство по уголовным делам. Оно устанавливает, что порядок производства по уголовным делам на всей территории Российской Федерации определяется Уголовно-процессуальным кодексом независимо от места совершения преступления. Установленный данным Кодексом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
   Указанный Кодекс определяет задачи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия суда, прокурора, органов следствия и дознания, называет участников судопроизводства, устанавливает их права и обязанности, излагает основные положения, характеризующие все стадии процесса и сопутствующие правосудию процессуальные действия. Аналогичные нормы организации порядка рассмотрения гражданских дел содержатся в Гражданском процессуальном кодексе. Целый ряд особенностей арбитражного судопроизводства предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом (например, апелляционное производство в основном звене арбитражных судов после рассмотрения в нем дела по первой инстанции и протокольное рассмотрение дела).
   Правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается процессуальным законодательством. Множество организационных институтов, судебных действий, входящих в круг судебной деятельности и обеспечивающих отправление правосудия, также регулируется подзаконными актами: Положением о порядке исполнения судебных решений, инструкциями по делопроизводству, о порядке сохранения вещественных доказательств и т.п.
   Учреждение системы судов государства традиционно составляет предмет конституционного регулирования, так как речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно-территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.

   Право лица на защиту закреплено в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. <1>, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) <2>, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <3>, ст. 48 Конституции РФ.
   --------------------------------
   <1> См.: Российская газета. 1995. 5 апреля.
   <2> См.: СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143; 2001. N 2. Ст. 163.
   <3> См.: Ведомости ВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
    
   Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право защищаться как лично, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми лицо может самостоятельно, а также с помощью защитника, законного представителя опровергать или смягчать имеющееся в отношении его подозрение либо предъявленное обвинение. Конституция РФ (ст. 48) гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь и возможность пользоваться помощью защитника.
   Подозреваемый, обвиняемый осуществляют свою защиту самостоятельно, путем использования имеющихся у него прав (ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ соответственно). Важнейшим средством защиты лица от подозрения и обвинения является всемерная реализация процессуальных прав, которые оно приобретает с момента получения соответствующего статуса. Осведомленность гражданина в выдвинутом подозрении или обвинении и осознание им своих прав дает возможность занять активную позицию относительно предмета материально-правового спора. Кроме того, подозреваемый и обвиняемый может пользоваться помощью защитника и (или) законного представителя защитника во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр-на В.И. Маслова" // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
    
   По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с одного из следующих моментов:
   1) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных нижеуказанными пунктами;
   2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
   3) фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. ст. 91 и 92 Кодекса; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
   4) объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
   5) начала применения иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
   Кроме того, защитник может появляться на стадии возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда в отношении лица из числа перечисленных в ст. 447 УПК РФ отдельных категорий лиц разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ч. 2 ст. 448 Кодекса.
   Пригласить защитника для участия в уголовном деле - это право, а не обязанность подозреваемого (обвиняемого). Если лицо при разъяснении ему соответствующего права отказалось от помощи защитника, но впоследствии изменило свое решение, защитник должен быть допущен к участию в уголовном деле независимо от того, на какой стадии оно находится. При этом защитнику должно быть предоставлено время, достаточное для подготовки к осуществлению своих полномочий.
   Лицу предоставляется возможность свободно выбирать защитника <1>; а при несогласии с позицией защитника - требовать его замены. Закон не ограничивает число защитников, которые могут защищать одного и того же человека <2>. Защиту на предварительном следствии могут осуществлять только члены коллегии адвокатов <3>. Лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено в качестве защитника только на стадии судебного разбирательства по определению суда или постановлению судьи <4>.
   --------------------------------
   <1> См.: Статья 1 Основных положений о роли адвокатов (приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке).
   <2> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Л. // БВС РФ. 1992. N 5. С. 8.
   <3> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. // БВС РФ. 1998. N 3. С. 15.
   <4> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 1. С. 18.
    
   Участие в уголовном деле защитника и законного представителя не ограничивает собственные права лица на защиту от подозрения и обвинения. В части 2 ст. 16 УПК РФ на суд, прокурора, следователя и дознавателя возложена обязанность разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права, а также обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом РФ способами и средствами. Факт разъяснения этих прав должен быть зафиксирован в том документе, в связи с составлением которого затрагиваются или могут быть существенно затронуты конституционные права и свободы человека и гражданина.
   Отказ в удовлетворении ходатайства лица о допуске к участию в уголовном деле выбранного им адвоката является нарушением конституционных прав гражданина. Если участие защитника, которого избрал гражданин, невозможно в течение длительного срока, должностные лица, ведущие производство по делу, вправе предложить ему защитника или назначить его через коллегию адвокатов. При этом должностному лицу не следует настаивать на участии в деле предложенного им адвоката. Если имелась возможность участия в уголовном деле защитника, которого выбрал сам гражданин, недопустимо участие в деле защитника по назначению <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 5. С. 14.
    
   Подозреваемые и обвиняемые, задержанные или содержащиеся под стражей, имеют право на свидание с защитником наедине без ограничения числа свиданий и их продолжительности на всех стадиях уголовного судопроизводства. При этом лицу должны быть обеспечены необходимые условия, время и средства для встречи или коммуникаций и консультаций с адвокатом без задержки, препятствий и цензуры, с полной конфиденциальностью. Такие консультации могут быть в поле зрения, но за пределами слышимости уполномоченных должностных лиц <1>. Отсутствие конфиденциальных контактов адвоката и доверителя равносильно нарушению права на доступ в суд <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Статья 8 Основных положений о роли адвокатов.
   <2> См.: Решение Европейского суда по правам человека от 28 июня 1984 г. по делу "Кэмпбелл и Фел против Соединенного Королевства". Series A. N 80. Para. 111.
    
   В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" закреплено: "При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону. На основании ст. 50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле" <1>.
   --------------------------------
   <1> Российская газета. 1995. 28 декабря.
    
   Отказ от защитника не считается добровольным, если лицо не имеет реальной возможности воспользоваться его помощью (например, ввиду удаленности коллегии адвокатов от места нахождения подозреваемого или обвиняемого, ночного времени, отсутствия средств на оплату) <1>. Если адвокат не явился на судебное заседание и защита прав подсудимого не осуществляется, суд должен принять все надлежащие меры к обеспечению лица защитником <2>. Принятие судом отказа подсудимого от адвоката, участие которого в судебном заседании не обеспечено, является нарушением права на защиту <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 июля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 6. С. 16.
   <2> См.: Постановление президиума Архангельского областного суда от 8 мая 1996 г. по делу Б. // БВС РФ. 1997. N 7. С. 19, 20.
   <3> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 8. С. 21.
    
   Согласно ч. 3 ст. 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого должно быть обеспечено должностными лицами уголовного судопроизводства.
   В части 1 ст. 51 УПК РФ установлено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
   1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;
   2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
   3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
   4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
   5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
   6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
   7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
   Кроме того, когда при защите адвокатом двух или более лиц между их интересами выявлены противоречия, каждый из них должен быть обеспечен защитником.
   Участие законного представителя обязательно в уголовных делах о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). Органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны принимать все надлежащие меры к тому, чтобы лицу был своевременно предоставлен защитник. Это касается не только случаев обязательного участия защитника, но и тех ситуаций, когда лицо заявило о своем желании пользоваться помощью защитника.
   Суд должен предоставить подсудимому реальную возможность, чтобы пригласить для участия в уголовном деле избранного им защитника <1>. Право на защиту обеспечивается как в суде первой инстанции, так и на последующих стадиях уголовного судопроизводства <2>. Часть 4 ст. 16 УПК РФ содержит правило, согласно которому в случаях, установленных данным Кодексом и федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника бесплатно. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда.
   --------------------------------
   <1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 января 1982 г. (Смык) // БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 8.
   <2> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 6 декабря 1982 г. (Попов и Соколов) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. N 5. С. 7; Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 9 августа 1984 г. (Золкин) // БВС СССР. 1985. N 2. С. 22; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 января 1993 г. (Убайчин) // БВС РФ. 1993. N 8. С. 7; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. (Запорожский и Селиванов) // БВС РФ. 1995. N 6. С. 10; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. (Березов и др.) // БВС РФ. 1995. N 8. С. 11; Постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. (Ершов) // БВС РФ. 1996. N 6. С. 14; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. (Синявский) // БВС РФ. 2001. N 5. С. 15.
    
   Необеспечение лицу права на защиту является существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, нарушение норм уголовно-процессуального закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, влечет за собой отмену приговора <1>. Неизвещение осужденного и его защитника, подавших кассационные жалобы, о дне, на который отложено рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции, является нарушением права на защиту и влечет за собой отмену кассационного определения <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 21 апреля 1983 г. (Зиранишвили И.Г. и Гугушвили А.Я.) // БВС СССР. 1983. N 4. С. 25; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 21 апреля 1983 г. (Зиракашвили и др.) // БВС СССР. 1983. N 4. С. 25; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 1988 г. (Рязанцев) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 9. С. 5, 6; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 января 1991 г. (Шаршуков) // БВС РСФСР. 1991. N 8. С. 8; Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 августа 1991 г. (Хурчак) // БВС РФ. 1992. N 5. С. 8; Постановление президиума Воронежского областного суда (Абросимов) // БВС РФ. 1992. N 6. С. 8; Постановление президиума Новгородского областного суда от 4 августа 1993 г. (Горбнов и др.) // БВС РФ. 1994. N 1. С. 15; Постановление президиума Красноярского краевого суда от 22 января 1996 г. (Лещенко) // БВС РФ. 1997. N 4. С. 7.
   <2> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 сентября 1981 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 10.

   Участие граждан в осуществлении правосудия реализуется на практике в различных формах. Представляется, что в первую группу предпочтительнее выделить формы непосредственного участия граждан (представителей народа) в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства).
   Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия является ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, согласно которой "граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия". Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ конкретизируют это общее положение. На основе указанных нормативных актов можно сделать вывод, что такое участие осуществляется в судах общей юрисдикции, в том числе военных, при отправлении правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных названными выше Кодексами. Присяжные заседатели участвуют в рассмотрении лишь уголовных дел, причем на уровне областных и соответствующих им судов.
   Институт присяжных заседателей предусмотрен Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 8, которая называется "Участие граждан в осуществлении правосудия" и предусматривает право граждан Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Указанный Закон также устанавливает, что участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом, а за время участия в отправлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Указанная статья представляет собой развитие одного из основных положений Конституции РФ, предоставляющей гражданам России политическое право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).
   Участие граждан в отправлении правосудия может реализоваться в различных формах. Порядок этого участия установлен нормами, определяющими требования к представителям населения, призываемым к отправлению функций судебной власти, процедуру их наделения судейскими полномочиями, права этих лиц при отправлении правосудия, их материальное обеспечение и государственную защиту.
   Участие присяжных заседателей осуществляется при отправлении правосудия в судах общей юрисдикции. Их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля над законностью и справедливостью деятельности судей.
   В судах первой инстанции уголовные дела в значительной мере рассматриваются составом суда, в который входят присяжные заседатели (ст. 10 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
   Полагаем, что сравнительный опыт деятельности суда присяжных в странах, в частности, Западной Европы и США дает возможность классифицировать особенности этого института судебной власти: во-первых, самостоятельность судей права (юристы-профессионалы) и судей факта (коллегии присяжных заседателей); во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжных заседателей); в-третьих, суд присяжных есть не "суд улицы" и "не суд народа", а совокупная модель правосудия с участием и народного, и профессионального элемента, роль каждого из которых конституирует суд присяжных как целое <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. С. 28.
    
   Хронологически вынесение решения коллегией присяжных заседателей - конечная фаза процесса, связанная с их участием, логически же - это ядро процесса, его логическое начало. Все процессуальные и организационные особенности группируются вокруг ядра и выводятся из него.
   Без малого сто лет назад А.Ф. Кони писал, что русский присяжный заседатель относится к своему делу как к делу служения совести. Повестку о вызове в суд он хранит за образами <1>. Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ указывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают следующие вопросы (они предусмотрены в подп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе):
   --------------------------------
   <1> См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. С. 282.
    
   - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
   - доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
   - виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
   В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В статье 339 УПК РФ вопросы сформулированы следующим образом:
   1) доказано ли, что деяние имело место?
   2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
   3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
   Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
   Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
   После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают, уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления <1>.
   --------------------------------
   <1> См., напр.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994; Бернам У. Суд присяжных заседателей. М., 1996; Львова Е. Суд народа в XXI веке // Российская юстиция. 1999. N 12; Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как они борются с преступностью // Российская юстиция. 1995. N 3 - 5.
    
   Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает (ст. 349 УПК РФ). Снисхождение означает менее строгое и взыскательное отношение к подсудимому, чем заслуживал бы он в обычных условиях. Ответ присяжных о снисхождении должен быть учтен судьей при назначении наказания по правилам ст. 65 УК РФ.
   Согласно регламентации производства в суде присяжных, присяжные заседатели не участвуют в выборе меры наказания. Но, как говорилось выше, возможность влиять на приговор в этой части они получили, высказывая мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Закон устанавливает специальные правила назначения наказания судьей в обоих случаях, но не указывает оснований для решения вопроса о снисхождении присяжными.
   Очевидно, обстоятельства, влекущие за собой снисхождение, не могут быть конкретизированы. Основание для снисхождения может быть найдено при оценке любых обстоятельств совершения преступления: обстановки, времени, места, ситуации, предшествующей преступлению; поведения подсудимого до и после совершения преступления и т.д. Здесь возможно самое широкое усмотрение присяжных.
   Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно в понятных присяжным заседателям формулировках. Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ.
   Напутственное слово председательствующего призвано помочь присяжным заседателям разобраться в обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, должным образом оценить исследованные в суде доказательства и вынести справедливое решение, но не настолько, чтобы подсказать ответы на вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Председательствующий обязан разъяснять "сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого" (ст. 340 УПК РФ).
   Согласно ст. 340 УПК РФ, в напутственном слове должно быть сказано, что никакие доказательства для присяжных не имеют заранее установленной силы. Председательствующему целесообразно одновременно подчеркнуть, что значимость тех или иных доказательств не может определяться формальными признаками. Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, присяжные заседатели должны помнить, что это наиболее заинтересованные в исходе дела лица и их показания нужно оценивать в совокупности с другими доказательствами.
   Разъясняя процессуальные нормы, относящиеся к доказательствам, председательствующий должен заботиться о максимальной объективности и не вправе указывать на то, какие выводы должны быть сделаны присяжными заседателями в данном случае. Объективной основой для вынесения присяжными заседателями справедливого решения по делу должны служить лишь те доказательства, которые были непосредственно исследованы на судебном заседании, о чем следует обязательно сказать в напутственном слове.
   В своем напутственном слове председательствующий обязан напомнить присяжным заседателям о том, что в основу своего решения они не должны класть исключенные ранее из судебного разбирательства доказательства. Может возникнуть также необходимость обратить их внимание на те обстоятельства, которые хотя и имеют значение для уголовного дела, но остались невыясненными в ходе судебного следствия и в данный момент являются неопределенными, а поэтому должны трактоваться в пользу обвиняемого.
   Круг вопросов, которые в соответствии со ст. 340 УПК РФ должны быть отражены в напутственном слове председательствующего, не является исчерпывающим. Так, председательствующий при обращении к присяжным вправе объяснить им назначение своего напутственного слова, а в заключение вправе напомнить им правила их совещания при постановлении вердикта и время начала голосования при недостижении присяжными единодушия. Поэтому ст. 340 УПК РФ оправданно дополнена положением о том, что судья вправе сообщить присяжным и другие сведения, относящиеся к вынесению присяжными вердикта.
   Если после напутственного слова у присяжных заседателей остались какие-либо сомнения, неясности, они вправе обратиться к председательствующему с просьбой дать им дополнительные разъяснения (ст. ст. 340, 344 УПК РФ).
   Содержание напутственного слова председательствующего имеет существенное значение не только для присяжных, но и для государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подсудимого и его защитника. Оно не должно наносить ущерб их законным интересам. А произойти это может в случае нарушения председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова. Поэтому закон допускает заявление участниками судебного разбирательства возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам отступления председательствующего от принципа объективности (ст. ст. 340, 344 УПК РФ).
   Судебной практикой подтверждено, что возражения сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующим должны заявляться в присутствии присяжных заседателей <1>. К сожалению, в законе ничего не сказано о том, как должен реагировать председательствующий судья на такие возражения. Представляется, что он по крайней мере вправе скорректировать содержание напутственного слова <2>, что необходимо закрепить в законе. После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта, т.е. решения по поставленным перед ними вопросам, включая основной - о виновности подсудимого. Правила о совещании присяжных и вынесении вердикта изложены в ст. ст. 341 - 343 УПК РФ.
   --------------------------------
   <1> См.: Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. N 9. С. 7, 8.
   <2> См.: Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994. N 1. С. 8.
    
   В совещании принимают участие лишь комплектные присяжные заседатели. Присутствие посторонних лиц на совещании не допускается. Проводится совещание присяжных непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Суждения, высказанные во время совещания, присяжные заседатели разглашать не могут (п. 4 ст. 341 УПК РФ). Процедурой совещания предусмотрено, что старшина (ст. 331 УПК РФ) последовательно ставит перед присяжными вопросы, подлежащие обсуждению, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов. При обсуждении поставленных вопросов присяжные должны стремиться к принятию единодушного решения.
   Если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату такое решение не принято, присяжные заседатели могут приступить к формированию в вопросном листе ответов, принятых в результате проведенного голосования, по большинству голосов <1>.
   --------------------------------
   <1> Это положение ст. 342 УПК РФ свидетельствует о том, что присяжные заседатели должны прилагать усилия к принятию единодушного решения всей коллегией и лишь неуспех трехчасового совещания дает основание для принятия решения по большинству голосов.
    
   Необходимость поиска единого решения обусловлена при этом особым характером дел о преступлениях, отнесенных к компетенции суда присяжных и теми последствиями, с которыми связано признание лица виновным в их совершении <1>.
   --------------------------------
   <1> См., напр.: Золотых В., Ляхов Ю. Суд присяжных - путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. N 9; Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности (в суде присяжных) // Российская юстиция. 1999. N 10; Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. N 2.
    
   В процессе совещания голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (п. п. 1 - 4 ст. 342 УПК РФ). Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются большинством голосов, если же они разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ (п. п. 1 - 4 ст. 343 УПК РФ).
   На каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, дается ответ в утвердительной форме "да" или в отрицательной "нет" с обязательным кратким пояснением ("да, виновен", "нет, не доказано" и т.п.). Ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого из вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина, с согласия большинства, вписывает после него слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывает старшина присяжных заседателей (п. п. 5 - 10 ст. 343 УПК РФ).
   Основным вопросом, который разрешают присяжные, является вопрос о виновности. На него дается ответ при утвердительных ответах о доказанности деяния и совершении его подсудимым. Важно подчеркнуть, что понятия "вина" и "виновен" в русском языке многозначны и перед присяжными ставится вопрос не о вине лица как элементе состава преступления, а о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности <1>. Доказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого вины в качестве элемента состава преступления, не предрешает для присяжных вывода о виновности указанного лица.
   --------------------------------
   <1> См.: Ершов В. Вердикт присяжных "Невиновен" // Российская юстиция. 1993. N 7; Ершов В. Займите свои места, господа присяжные заседатели // Российская юстиция. 1993. N 24; Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах // Российская юстиция. 2001. N 12.
    
   Судами присяжных были вынесены вердикты, в которых присяжные на третий вопрос - о виновности подсудимого - отвечали отрицательно, признавая вместе с тем доказанными все фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства, характеризующие наличие конкретной вины лица, в частности признавали доказанным намеренный характер действий, что свидетельствовало о прямом умысле. При этом сами подсудимые, что особенно интересно, признавали свою вину <1>. Верховный Суд РФ, пересматривая такие приговоры по кассационным протестам, занял позицию, в соответствии с которой присяжные имеют право ответить отрицательно на вопрос о виновности и тогда, когда они утвердительно ответили на вопросы, касающиеся доказанности всех обстоятельств совершенного деяния <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Парадоксы суда присяжных // Российская юстиция. 1995. N 8. С. 4 - 7; Золотых В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. С. 183.
   <2> См.: Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. N 9. С. 7, 8.
    
   Концепцией судебной реформы в РФ (реформа начиналась еще в РСФСР) <1> на суд присяжных возлагались большие надежды; предполагалось, в частности, что суд присяжных:
   --------------------------------
   <1> См.: Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
    
   - обеспечит общественную функцию правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только государственного интереса;
   - даст возможность преодолеть обвинительный уклон в судебной деятельности и развить принцип состязательности сторон в процессе;
   - позволит возродить сильную и независимую судебную власть.
   В Концепции были изложены основные аргументы в пользу необходимости восстановления суда присяжных: "Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, - достаточно судей-профессионалов" <1>. "Но, если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление... если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных... Суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы <1>". При этом делались ссылки на зарубежный опыт, указывалось, что за рубежом не более 3 - 7% дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность. И в том есть глубокий смысл. Суд присяжных, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае бесполезен. Это не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном.
   --------------------------------
   <1> См.: Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С. 206.
   <2> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 80, 81.
    
   Следует отметить, что соблюдение надлежащей правовой процедуры как в судебном процессе (основные кассационные поводы относятся в первую очередь к процессуальным нарушениям, поскольку последние могут сказаться на объективности принятого присяжными решения), так и на стадии предварительного расследования (судья обязан исключать из дела доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку присяжные, будучи непрофессионалами, некомпетентны в оценке доказательств с точки зрения юридической, т.е. допустимости <1>. Присяжным представляют только легитимные доказательства; в связи с этим в регионах, где действуют суды присяжных, резко возросло качество предварительного расследования, что вынуждены признать даже противники суда присяжных) <2>. Вместе с тем многие практикующие юристы и ученые, как и их дореволюционные коллеги, отрицательно относятся к судопроизводству с участием присяжных заседателей. Так, К.Ф. Гуценко выдвигает следующие доводы в пользу как можно более осторожного введения суда присяжных:
   --------------------------------
   <1> См.: Буков В.А. Указ. соч. С. 29.
   <2> См.: Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 183.
    
   - в дореволюционной России после реформы 1864 г. суд присяжных внедрялся более полувека, но закончилось это тем, что он действовал лишь в центральных губерниях: на большей части территории Российской империи он "не состоялся"; возможно, что причины этого продолжают существовать и в наши дни;
   - без суда присяжных обходятся подавляющее число современных государств (примерно 85% населения Земли) и не собираются вводить его у себя; существует большое разнообразие составов судов, уполномоченных рассматривать дела о тяжких преступлениях, в основном это суды с расширенными коллегиями;
   - многие страны континентальной Европы его имели, но впоследствии (в основном в течение XX столетия) отказались от суда присяжных в пользу единой судебной коллегии и при этом не перестали быть демократическими и цивилизованными;
   - данные о суде присяжных за рубежом свидетельствуют о необходимости значительных дополнительных затрат, которые бюджет России вряд ли способен нести безболезненно;
   - в судах присяжных рассматривается ничтожно малое количество уголовных дел (не более 1%), в связи с чем наивно рассчитывать на ожидаемый эффект всеобщей демократизации, гуманизации, повышения справедливости правосудия и в целом правопорядка;
   - по стабильным данным, публикуемым уже несколько десятилетий в США и Англии, по меньшей мере 20 - 30% вердиктов присяжных считаются сомнительными; поэтому есть основания полагать, что в судах присяжных вероятность судебных ошибок выше, чем в судах обычных <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Моск. ун-та. Сер. "Право". 1995. N 5. С. 6, 7.
    
   Наиболее часто встречающийся аргумент против суда присяжных - его дороговизна. Когда начался эксперимент по введению суда присяжных в девяти регионах России, средства выделялись в основном из бюджета США. У Российского государства тогда просто не оказалось денег на обучение работников правоохранительных органов, на специальное оборудование судебных помещений, на оплату присяжных и т.п. Этот аргумент подтверждается и зарубежной практикой <1>. Так, в США отбор присяжных для дела по преступлению, за которое предусмотрена смертная казнь, может занять недели, а жалованье прочим участникам процесса - прокурорам, адвокатам, конвою - тем временем выплачивается. Сам судебный процесс может длиться месяцами. Все это время власти оплачивают аренду отеля, где в полной изоляции и на полном пансионе проживают члены жюри присяжных.
   --------------------------------
   <1> См.: Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 183.
    
   Основное бремя расходов на суд с участием присяжных в США несут местные власти, поскольку именно на них лежит обязанность финансирования работы органов следствия и обвинения, а также расходы на проведение судебных процессов. Многие штаты, кроме того, обязаны оплачивать и защиту на процессах. Власти округа Линкольн штата Джорджия, например, несколько раз были вынуждены повышать налоги только для того, чтобы профинансировать лишь один процесс, в котором обвиняемому грозила смертная казнь.
   Для того чтобы закончить процесс по ряду громких убийств в городе Сакраменто в конце 80-х годов, местным властям пришлось сократить число полицейских, чтобы найти средства на оплату процесса. "Если бы мне не пришлось платить лишних 500 тыс. долларов за каждого из обвиняемых, у меня появился бы еще один следователь, еще один шериф и мы смогли бы, наконец, отремонтировать здание суда", - заметил тогда в сердцах окружной прокурор. А в другом калифорнийском округе судебный процесс закончился скандалом <1>. Казначей графства наотрез отказался платить за защиту обвиняемого, которому грозила смертная казнь, поскольку запрошенная сумма сделала бы округ банкротом. В ответ судья лишил округ права вообще требовать смертного приговора для подсудимого. Округ подал протест в верховный суд штата, но дело проиграл <2>. В штате Миссисипи два округа ввязались в настоящую пограничную войну только для того, чтобы не оплачивать расходы на судебный процесс, грозивший смертным приговором подсудимому. Власти одного из округов, обнаружив, что процесс будет стоить 100 тыс. долларов, решили проверить, на их ли территории произошло убийство <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мельник В.В. Суд присяжных: ретроспектива и день сегодняшний. Ст. 3. Интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 1999. N 9. С. 49 - 58.
   <2> См.: Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 183.
   <3> См.: Солопов Д., Артемкина Е. Приговор дороже жизни // Коммерсант. 1997. N 11. С. 43.
    
   Концепция же судебной реформы указывала, что устранение неразумности организации юстиции и взаимоотношений ее органов не является достаточной гарантией торжества демократических идеалов. Хорошо сделанная машина останется лишь оболочкой, если не будет одухотворена. Поэтому научные идеи нужно соединить с запросами гуманистической политики и житейским здравым смыслом.
   В самой Концепции делается ссылка на Великобританию и указывается, что она стремится подбирать присяжных из числа "пассажиров клефемского омнибуса", т.е. средних англичан. Не для воплощения очередной утопии, не для подгонки живой жизни под умозрительные схемы, но для блага человека задумывается судебная реформа.
   Ключевые решения не будут "дистиллированными", поскольку химическая чистота делает невозможным зарождение жизни. Судебная реформа, как она воплощена в рассматриваемой Концепции, нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя <1>. Как ни призывает научная логика начинать перечисление основных решений с преобразований в области теории доказательств или судебного контроля, первой остается самая выстраданная и наиболее укоренившаяся в сознании людей надежда на суд присяжных <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мельник В.В. Указ. соч.
   <2> См.: Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 183.
    
   Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем "судей права" (юристы-профессионалы) и "судей факта" (жюри присяжных заседателей). Последние решают вопрос о виновности. Первые ведут процесс, решают так называемые правовые вопросы (например, прекращение дела за истечением срока давности, определение допустимости доказательств), формулируют вопросы для жюри, напутствуют присяжных, а затем в соответствии с их вердиктом составляют приговор, т.е. подбирают надлежащую статью уголовно-материального права и назначают наказание. Присяжные не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания.
   Многие практические работники правоохранительных органов, как показали социологические опросы, поддерживают учреждение суда присяжных. 70% опрошенных судей, 56% следователей и 60% прокуроров высказались в его пользу, 24% судей, 30% следователей и 34% прокуроров - против <1>. Говоря о преимуществах суда присяжных, обычно указывают на его большую коллегиальность, бесспорную независимость и, следовательно, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок. Присяжных будут беспокоить не ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией <2>. Соглашаясь с вышесказанным, нельзя дополнительно не отметить, что к числу достоинств суда присяжных относятся:
   --------------------------------
   <1> Там же. С. 185.
   <2> См.: Буков В.А. Указ. соч. С. 200.
    
   - привнесение в атмосферу казенной юстиции здравого житейского смысла и народного правосознания;
   - стимулирование состязательности процесса;
   - способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.
   Таким образом, суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы <1>. Поэтому предполагается его внедрение только в делах о преступлениях (не уголовных проступках), грозящих виновному лишением свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием. При этом по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, а также по некоторым другим, таким как превышение власти, тяжкие преступления против личности, слушание дела перед присяжными окажется обязательным, а в остальных случаях - факультативным, зависящим от воли обвиняемого.
   --------------------------------
   <1> См.: Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 186.
    
   Один из наиболее активных сторонников суда присяжных, В. Мельник, показывает, что основа интеллектуального потенциала суда присяжных и главное его преимущество - здравый смысл, "житейская психология" и опыт присяжных <1>, а нравственная основа суда присяжных - совесть <2>, которые в совокупности составляют интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей <3>. Присяжные заседатели не профессиональные юристы, а поэтому при определении вины исходят из простой человеческой психологии: виноват - не виноват. Поэтому суд присяжных более справедлив, гуманен и либерален. Вопрос о виновности решает не власть, а общество, в суде присяжных царствует милость и правда. Что касается непрофессионализма присяжных заседателей, то в искусственном противопоставлении судейского профессионализма непрофессионализму присяжных заседателей В. Мельник видит недооценку совокупного человеческого потенциала, человеческого опыта, заложенного в самой идее суда присяжных, в стремлении "человека с улицы" не только к правосудию, но, главным образом, к правосудию.
   --------------------------------
   <1> См.: Цикл статей в журнале "Российская юстиция". 1995. N 6 - 10 ("Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных", "Здравый смысл в процессе поиска доказательств", "Здравый смысл в процессе доказывания", "Здравый смысл в напутственном слове", "Здравый смысл при вынесении вердикта").
   <2> См.: Мельник В. Совесть - нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996. N 2 - 4.
   <3> См.: Мельник В.В. Суд присяжных: ретроспектива и день сегодняшний. Ст. 3. Интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 1999. N 9. С. 49 - 58.
    
   Что такое, в сущности, судебный процесс с участием 12 присяжных? Это коллегиальный житейский ум, присоединенный к этому самому профессионализму участвующих в процессе профессионалов - судьи, обвинителя, адвоката. Дежурными возражениями против учреждения суда присяжных служат три аргумента, которые можно условно назвать корпоративным отрицанием, доводом к кошельку и апелляцией к законности. Некоторые работники судебного аппарата, по словам инициаторов реформы, боятся принижения роли судьи-профессионала и ссылаются на сложность уголовных дел, которую нельзя постичь не посвященному в тонкости юриспруденции. Никаких юридических познаний для этого не нужно; достаточно здравого смысла и жизненного опыта, или, выражаясь научным языком, накопления в сознании субъекта достаточного количества схем причинности. Столь же несостоятельны ссылки на трудности разбирательства хозяйственных преступлений и правонарушений в технических сферах (крушения, аварии, компьютерные преступления, хищения на производстве).
   Во-первых, сам судья не специалист в этих областях, а во-вторых, для того и вызываются эксперты, чтобы понятным языком дать пояснения, ответить на поставленные вопросы, устранить сомнения и неясности <1>. По этому поводу профессионалам очень точно ответил в свое время общепризнанный авторитет в сфере процессуального права профессор Л.Е. Владимиров: "Принципы судопроизводства есть не что иное, как правила простого здравого смысла, доступного пониманию каждого, кто не лишен здравого смысла. Конечно, простой человек не поймет вас, если будете говорить о "принципе устности", но он вас вполне поймет, если вы ему скажете: "Чтобы судить, каков человек, его нужно видеть и выслушать лично". Простой человек не только поймет это, но еще и подумает "Как же иначе? Как же можно судить о человеке, не видевши его <2>!".
   --------------------------------
   <1> Там же. С. 49.
   <2> См.: Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков, 1873. С. 61.
    
   Обвинение в непрофессионализме присяжных В. Мельник опровергает житейским опытом, знанием местных условий жизни, нравов, обычаев, житейской психологии людей разных социально-психологических типов, всего того, что принято называть менталитетом <1>. Присяжные зачастую ставят (задают) такие толковые дополнительные вопросы, которые просто не придут в голову ни следователю, ни адвокату, ни прокурору, ни судье-профессионалу, с их все-таки специфически однообразным опытом и именно в силу их профессионализма. Потому что здравый смысл двенадцати присяжных заседателей выстрадан их житейским опытом.
   --------------------------------
   <1> Особенно при условии, что и сами присяжные представляют различные слои общества. Это, в сущности, и есть совокупный интеллектуальный потенциал здравого смысла коллегии присяжных заседателей, где присяжные взаимно дополняют друг друга, обеспечивают "стереоскопичность" восприятия попавших в орбиту следствия и рассматриваемых в суде фактов, предметов, обстоятельств, подлежащих доказыванию или опровержению.
    
   Именно этим объясняется то, что в суде присяжных так часто, словно карточные домики, рассыпаются плохо расследованные, шитые белыми нитками дела, которые зачастую проходят в обычных судах. Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, не знакомятся со всеми материалами дела, поэтому у них не формируется предубеждение по отношению к обвиняемому либо к обвинителю, но сохраняется объективность. Предполагается рассматривать участие в делах в качестве присяжного как общегражданскую повинность, распространяющуюся на всех совершеннолетних неопороченных граждан <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мельник В.В. Указ. соч. С. 49 - 58.