Слово "власть" в словаре В.И. Даля определяется как "право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление" <1>. Большая советская энциклопедия дает следующее определение указанного термина - это "авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей" <2>. Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима прежде всего для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми, связанных с жизнью в обществе. До возникновения классов и государства власть носила общественный характер: не было аппарата, стоявшего над обществом, особых, принудительных учреждений <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 149.
   <2> См.: Большая советская энциклопедия. М., 1989. С. 102.
   <3> См.: Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 204.
    
   В первобытном родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним. Термин "власть" применяется в различных формах и аспектах: родительская власть, государственная власть, которая, в свою очередь, включает такие понятия, как "власть верховная", "учредительная", "законодательная", "исполнительная", "военная", "судебная" и т.д. <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Большая советская энциклопедия. М., 1989. С. 102.
    
   Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона представляет следующее определение власти. Власть - это господство чьей-либо воли над лицами и вещами, например власть родителей над малолетними, власть собственника в отношении его имущества <1>. Власть государственная распространяется на все население территории, занимаемой данным государством, и основывается на потребностях внешней (политической или национальной) независимости и безопасности, обеспечения и охраны частных и общественных прав каждого, т.е. прав на охрану жизни, личной неприкосновенности, труда, имущества и свободы и проявления своей духовной личности в пределах, установленных народным правосознанием (законом и обычаем).
   --------------------------------
   <1> См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1996. С. 99.
    
   Верховная власть, от имени которой действуют все власти в государстве, принадлежит или одному лишь монарху (неограниченная монархия), или короне в соединении с народным представительством (конституционная монархия), или народу как политическому целому, действующему или непосредственно в собраниях граждан (древние республики), или через выборных уполномоченных и представителей (современные республики) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С. 7.
    
   Государственная власть распадается на три главные отрасли - власть законодательную, административную и судебную. Законодательная власть осуществляется или лично монархом с соблюдением установленных форм, или через посредство совещательных собраний сановников (государственный совет) и выборных палат (западноевропейские парламенты). Судебная власть действует через органы, назначаемые верховным правительством, но независимые по своим полномочиям и праву несменяемости от административной власти, а также через выборных от населения (присяжные и мировые судьи). Исполнительная власть осуществляется системой центральных и местных, коллегиальных и единоличных органов в строго законом обозначенных пределах и предметах ведения. По областям ведения различают общегражданскую исполнительную власть, военную и дисциплинарную (в отношении лиц, находящихся на государственной службе). По предметам различают власть финансовую (право собирания налогов и расходования государственных средств), карательную (право подвергать нарушителей закона наказаниям и штрафам) и полицейскую (право принимать меры к охранению безопасности и благосостояния населения).
   В государствах самодержавного и деспотического строя все роды власти не разграничены: исполнительная власть присваивает себе функции законодательной и судебной, судебная лишена самостоятельности и подчинена административной власти <1>. В правовых государствах верховная власть организована на началах строгого разделения законодательной, судебной и исполнительной властей, осуществления законодательной власти через народное представительство, признания верховной властью основных гражданских свобод и ответственности органов исполнительной власти пред властью законодательной и независимой судебной властью <2>.
   --------------------------------
   <1> Законодательная власть осуществляется нередко в форме случайных и противоречивых постановлений; отсутствуют гарантии правомерности действий должностных лиц и их ответственности пред общественными организациями и судом.
   <2> См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 31, 32.
    
   Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И, наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть (А.Ф. Черданцев) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 123, 124.
    
   Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Сегодня политико-правовой наукой в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Международных пактах о правах человека 1966 г. и других международных актах <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 204, 205.
    
   Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).
   При этом каждая из них, будучи самостоятельной и взаимосдерживающей властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах. Система сдержек и противовесов, установленная в конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной.
   Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов большую роль призван играть президент страны, который имеет право применять отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначать при необходимости досрочные выборы.
   Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать как правосдерживающую, ибо он имеет право блокировать антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.
   В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.
   Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д. <1>.
   --------------------------------
   <1> Кроме того, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом".
    
   Конституция РФ 1993 г. в ст. 10 устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В рамках данного исследования представляет интерес судебная власть. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" <1> судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к отправлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
    
   При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особенность этой нормы заключается в том, что арбитражное судопроизводство не указано в данной статье <1>. В статье 71 (п. "о") Конституции РФ, которая к ведению Российской Федерации относит уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, не названы конституционное и административное процессуальные законодательства <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М., 2000. С. 28.
   <2> См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 31.
    
   Акт судебной власти представляет собой не общевластную норму, а категорическое веление, требование определенного поведения, приказ, в котором выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участкам общевластных отношений.
   В судебном акте выражается воля суда, осуществляющего высший уровень защиты, когда иные формы защиты (обращение в нотариат, адвокатуру, в комиссии и другие органы исполнительной власти, профсоюзные организации, иные общественные структуры и т.д.) не дали должных результатов для человека, гражданина или юридического лица.
   Любой из государственных актов в зависимости от содержания конкретного дела может быть применен судебной властью в процессе разбирательства возникшей ситуации или конфликта.
   Определяя место судебных актов среди актов других государственных органов, надо сказать, что акт судебной власти фиксирует принятое решение по конкретному спору, коллизии, факту и придает принятому решению властный характер. Он властно подтверждает обязательность правовой нормы к частному случаю. За нарушение требований судебного акта виновное лицо несет ответственность как за нарушение нормы права, которая положена в его основание при рассмотрении конкретного правоотношения.
   Судебный акт оформляется в надлежащей, специально предусмотренной законом форме и имеет внешние атрибуты. Несоблюдение формы судебного акта может повлечь за собой его отмену.
   Действие судебного акта чаще всего начинается с его вступления в законную силу. Иногда по предписанию суда судебный акт вступает в действие немедленно.
   Прекращается же его действие, как правило, после исполнения указанных в акте предписаний. С помощью акта судебной власти выполняется функция, решающая вопрос о применении или неприменении мер государственного воздействия или принуждения к лицам, допустившим нарушение норм права. Они исполняют роль сдержек и противовесов. В судебном акте заложены (изложены) правомочия (требования известных действий или воздержания от действий) судебной власти в отношении участников конкретного правоотношения. Этим положением и определяется их место среди других государственных актов.
   Судебные акты есть результат тщательного судебного разбирательства спора либо тщательной оценки представленных документов (в случаях окончания дела заключением мирового соглашения или решением вопроса о выдаче судебного приказа). Это акт особой важности в конкретных правоотношениях, ибо в нем выражается властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.
   В акте судебной власти властная воля суда проявляется и реализуется благодаря особой правовой природе правосудия, задачей которого является защита нарушенного или оспариваемого права. Судебный акт считается законным не только при условии его доказательной обоснованности, но и при соблюдении другого условия правового обоснования. Правовое обоснование - это те нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении конкретного дела. Здесь мы вплотную подошли к связям судебных актов с правовыми актами государства. Суд выносит акт, применяя закон к конкретному случаю, установив все обстоятельства по делу, действительные взаимоотношения сторон, выбрав ту норму (или нормы) материального права, которая регулирует спорное правовое отношение. При этом кроме актов федерального законодательства учитываются и акты местных органов власти по данному вопросу.

   Судебная власть представляет собой имеющую свои особенности в организации и компетенции особую разновидность государственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам - судам, которая реализуется должностными лицами (судьями) для выполнения ими функций осуществления правосудия с использованием в необходимых случаях силы принуждения.
   Носителями судебной власти и, соответственно, уполномоченными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке <1> к осуществлению правосудия присяжные заседатели. Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя отправление правосудия. Судьями в данном случае должны быть лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
   --------------------------------
   <1> Статья 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г. // Российская газета. 1992. 29 июля.
    
   Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять букву и дух закона при строжайшем соблюдении процессуальной формы. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <1> судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Конституционное закрепление правосудия как отдельной самостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г. <2>. Глава IX данной Конституции называлась "Правосудие и прокурорский надзор". В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодательной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием "Судебная власть". Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", в России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.
   --------------------------------
   <1> См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
   <2> С изменениями и дополнениями 1989 - 1992 гг.
    
   Так, к федеральным судам относятся:
   1. Конституционный Суд РФ.
   2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды).
   3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ).
   К судам субъектов РФ отнесены:
   1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
   2. Мировые судьи.
   На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ как высший орган судебной власти по защите конституционного строя правосудия по конкретным гражданским и уголовным делам не осуществляет, что соответствует ст. 125 Конституции.
   Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расширило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
    
   Создание правового государства немыслимо без правовых гарантий прав и свобод граждан. Невозможно существование правового государства и без сильного и по-настоящему независимого от исполнительной и законодательной властей суда.
   Наибольшее количество судов входит в соответствии со ст. 126 Конституции РФ в систему судов общей юрисдикции. К ним относятся наряду с Верховным Судом Российской Федерации верховные суды республик, краевые, областные, городские - в Москве и Санкт-Петербурге - суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) народные суды. К ведению этих судов относится рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими, или гражданскими, судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят с числу общих (гражданских судов), поскольку им подведомственны, как будет подробно показано ниже, только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих и Вооруженных Сил. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов и флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии - одного из структурных подразделений Верховного Суда Российской Федерации.
   Здесь можно выделить два направления - уголовное и гражданское.
   К уголовному рассмотрению в судах общей юрисдикции относятся все дела, связанные с нарушениями уголовного законодательства Российской Федерации, а именно Уголовного кодекса 1996 г. Если гражданин, юридическое лицо, общественное объединение совершают противоправные действия или бездействуют, в результате чего было совершено преступление и нанесен большой вред, то такие дела рассматриваются гражданскими судами. Перечень преступлений указан в Уголовном кодексе РФ (преступления против личности, правосудия, имущественные преступления и т.д.). Народный суд, являясь судом первой инстанции, разбирает и разрешает все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах, при отягощающих вину обстоятельствах, о хищениях в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесенных законом к ведению вышестоящих и военных судов. К ведению военных судов относится рассмотрение гражданских и уголовных дел - в этом их существенное сходство с общинными судами.
   Однако дела, которые могут попасть на рассмотрение военных судов, имеют свои особенности. Подведомственность уголовных дел военным судам в значительной мере предопределяется принадлежностью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, к числу граждан, считающихся военнослужащими. По общему правилу эти суды рассматривают все уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и военных формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также гражданами, проходящими военные сборы. Поэтому для определения подведомственности уголовных дел военным судом весьма важно иметь представление о том, кого необходимо считать военнослужащим.
   При характеристике подведомственных военных судов важно иметь в виду те особые правила, которые действуют в отношении этих судов, расположенных вместе с войсками за пределами Российской Федерации. В силу заключаемых международных соглашений военнослужащие Вооруженных Сил РФ подсудны, как правило, местным судам, руководствующимся в своей деятельности, естественно, законами своей страны. Однако из этого общего правила обычно устанавливаются изъятия. В соответствии с ними дела, например, о преступлениях, совершенных в местах дислокаций войск, против российских военнослужащих, членов их семей либо российских граждан, работающих по найму в воинских частях или учреждениях, против Вооруженных Сил РФ или в целом Российской Федерации, а также о некоторых других преступлениях должны рассматриваться российскими военными судами. Они же рассматривают дела о подобных преступлениях, совершенных членами семей военнослужащих либо российскими гражданами, работающими по найму в воинских частях и учреждениях.
   Что касается гражданских дел, подведомственных военному суду, то это происходит, если:
   - речь идет о возмещении ущерба, причиненного преступлением, дело о котором разбирается в военном суде. Вопрос о возмещении такого ущерба может быть поставлен перед военным судом, независимо от того, кому был причинен ущерб и является ли причинителем такого ущерба военнослужащий;
   - гражданское дело возникло и подлежит рассмотрению там, где в силу каких-либо обстоятельств не действуют общие суды. Это, например, может произойти и в месте дислокации войск, расположенных за пределами Российской Федерации;
   - возникает вопрос о законности действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, а также если вызывает сомнение законность правового акта, принятого такими органами и должностными лицами. Возможность рассмотрения военными судами гражданских дел этой категории прямо санкционируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
   В статье 4 (п. 4) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" говорится о системе судов РФ, вводится новый элемент судебной системы - мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 28 данного Закона:
   а) мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции;
   б) полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
   Поскольку его компетенция еще не конкретизирована, приходится руководствоваться законопроектами в этой области и мнениями юристов, работающих в данном направлении. По мнению С. Лонской <1>, основная задача мирового суда - взять на себя разрешение массы незначительных малообъемных дел, что освободит суды общей компетенции от необходимости размениваться на мелочи. В общий объем компетенции мировых судей могло бы войти все то, что уже сегодня отнесено к единичной юрисдикции: в уголовном процессе - дела частного и частно-публичного обвинения, преступления невысокой общественной опасности, в гражданском - иски с небольшой ценой, дела о защите чести и достоинства, брачно-семейные, особое производство. Кроме того, мировые судьи могли бы вести все дела об административных правонарушениях.
   --------------------------------
   <1> См.: Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 45.

   Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Его полномочия, порядок образования и деятельности установлены в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
   Основная функция Конституционного Суда - осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории Российской Федерации. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер к устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным, он утрачивает юридическую силу. Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
   Основные направления деятельности Конституционного Суда сформулированы в ст. 125 Конституции РФ. Таких направлений пять. Рассмотрим их более подробно.
   I. Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации определенных правовых актов. Запрос о проверке таких актов полномочны направить в суд только должностные лица и органы, указанные в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая часть членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
   По сравнению с прежним законодательством право на обращение в Конституционный Суд РФ утратили парламент в целом, отдельные депутаты, общественные организации в лице их федеральных органов и Генеральный прокурор Российской Федерации. Раньше Конституционный Суд мог рассматривать правовые акты и по собственной инициативе. Теперь такого полномочия у него нет. И это оправданно, ибо тем самым надежнее обеспечивается объективность и беспристрастность в деятельности суда.
   Правовые акты, о проверке которых можно просить Конституционный Суд РФ, перечислены в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Прежде всего, речь может идти о конституционности федеральных законов. Проиллюстрируем это примером из практики. Президент России обратился в Конституционный Суд с запросом, в котором просил проверить, соответствуют ли Конституции те нормы Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которые не разрешают привлечь депутата к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия палаты Федерального Собрания.
   По мнению Президента, эти нормы названного Закона не соответствуют ст. 98 Конституции РФ, предусматривающей строго определенный перечень действий (задержание, арест, обыск, досмотр), на проведение которых в отношении депутата должно быть получено согласие парламента; а также ст. 19 Конституции, провозглашающей равенство всех перед законом и судом. Рассмотрев запрос, Конституционный Суд РФ 20 февраля 1996 г. принял Постановление, в котором отметил, что Законом действительно установлен более широкий, чем указано в Конституции, перечень случаев, когда парламентарий не может быть лишен неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
   Однако ст. 98 Конституции РФ, определяя лишь общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве. Особый порядок привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, составляет одну из сущностей парламентского иммунитета. По своей природе такой иммунитет предполагает наиболее полную защиту депутата при осуществлении им собственной депутатской деятельности. Его нельзя привлечь к ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата. Но из смысла ст. 98 Конституции РФ следует, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение имело место не в связи с осуществлением им собственной депутатской деятельности. Расширение понимания неприкосновенности в таких случаях привело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и превращению его в ленную привилегию. Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции, в отношении парламентария допустимо судопроизводство на стадии дознания и предварительного следствия или производство по административным правонарушениям до принятия решения о передаче дела в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
   Кроме федеральных законов, Конституционный Суд вправе проверять, соответствуют ли Конституции нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Именно "нормативные" указанные органы и должностные лица могут принимать и нормативные акты, т.е. такие, которые не имеют характера общеобязательных правил поведения, касаются узкого круга лиц, действуют только в течение времени, необходимого для выполнения распоряжений, изложенных в этих актах.
   Нормативные акты не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, их вправе проверять с точки зрения соответствия закону Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Когда, например, Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом, соответствует ли Конституции РФ Указ Президента РФ, разрешающий продолжение строительства в Красноярском крае завода по переработке отработанного ядерного топлива, то пленарное заседание суда приняло этот вопрос к рассмотрению. Но палата Конституционного Суда РФ, рассматривая запрос по существу, пришла к выводу, что данный Указ не является нормативным. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июня 1995 г. установил, что положения Указа имеют оперативно-распределительный характер, содержат ограниченные во времени конкретные предложения, адресованные определенным субъектам, и касаются развития и деятельности конкретного промышленного предприятия. Рассматриваемый Указ не является нормативным актом и поэтому он не подведомствен Конституционному Суду РФ. На этом основании дело было прекращено.
   В части 2 ст. 125 Конституции РФ также установлена возможность проверки Конституционным Судом РФ актов субъектов РФ: конституций, уставов, принятых ими законов и иных нормативных актов по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации или совместному ведению РФ и ее субъектов. Запросы по поводу конституционности таких актов довольно часто поступают в Конституционный Суд РФ.
   Так, по запросу главы администрации Алтайского края Конституционным Судом РФ был рассмотрен Устав этого края, принятый краевым Законодательным Собранием. По мнению заявителя, многие положения Устава противоречат тем нормам Конституции РФ, которые закрепляют принцип разделения властей, самостоятельности органов государственной власти и обеспечивают право граждан участвовать в управлении делами государства. Проверив эти доводы, суд признал, что в Уставе, действительно, есть ряд положений, которые не соответствуют Основному Закону страны. Это относится, в частности, к уставному правилу о том, что главу администрации края выбирает не население путем всеобщих и равных выборов, а представительный орган - Законодательное Собрание. В результате Законодательное Собрание было превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Баланс полномочий представительных и исполнительных органов власти нарушается и тем, что Устав предусматривает подписание акта, принятого Законодательным Собранием и его председателем, а не главой администрации края. Между тем конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты РФ исходили в основном из федеральной схемы взаимоотношений между двумя ветвями власти. Когда закон, принятый представительным органом, подписывает и обнародует глава государства или исполнительной власти (на федеральном уровне - Президент), это создает дополнительную гарантию от возможных ошибок и, кроме того, придает закону силу правового акта единой государственной власти. По изложенным основаниям Конституционный Суд РФ признал эти и некоторые другие положения Устава Алтайского края не соответствующими Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П <1>).
   --------------------------------
   <1> СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 409.
    
   Рассматриваемое направление деятельности Конституционного Суда РФ включает также проверку конституционности таких правовых актов, как договоры между органами государственной власти:
   а) Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
   б) субъектов РФ. Наконец, сюда же входит проверка Конституционным Судом РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.
   II. Второе направление деятельности Конституционного Суда РФ состоит в разрешении споров о компетенции между: а) федеральными органами государственной власти; б) органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; в) высшими государственными органами субъектов РФ.
   Споры о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции РФ) могут касаться вопросов превышения компетенции тем или иным органом, выполнения одним органом полномочий другого органа; с ходатайством разрешить спор о компетенции могут обратиться в Конституционный Суд РФ не только спорящие стороны, но и Президент РФ в том случае, когда использованные им согласительные процедуры (ст. 85 Конституции РФ) не привели к устранению разногласий между спорящими органами государственной власти.
   Одним из важных этапов работы адвоката в Конституционном Суде РФ является подготовка дела к слушанию. На этой стадии необходимо выбрать вариант позиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, определить круг возможных свидетелей, специалистов, экспертов, подлежащих вызову в суд, определить перечень документов, которые необходимо найти и представить суду.
   Начать эту подготовку необходимо с рассмотрения вопроса о том, имеет ли право на обращение в Конституционный Суд РФ лицо, чьи интересы адвокат представляет. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ч. 1 ст. 96) все физические лица имеют право на обращение в Конституционный Суд РФ, если их конституционные права затронуты. Но лица, не достигшие 16 лет, а также недееспособные не могут самостоятельно обращаться в Конституционный Суд РФ, который не примет к производству их жалобу. От их имени в Конституционный Суд РФ должны обращаться их законные представители. Практика Конституционного Суда РФ не ограничивает права иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в Конституционный Суд РФ, если их конституционные права нарушены каким-либо правовым актом. Далее необходимо убедиться, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.
   Во-первых, вопрос может быть не подведомствен Конституционному Суду РФ (п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Если это очевидно, то секретариат уведомит заявителя об отказе принять дело к рассмотрению. Если обстоятельства не очевидны, но присутствуют, то решение по этому вопросу принимает сам суд. Но необходимо учитывать, что не принятые Конституционным Судом РФ материалы направляются им по подведомственности.
   Во-вторых, необходимо проверить, не рассматривался ли ранее аналогичный вопрос Конституционным Судом РФ. Если рассматривался и состоялось итоговое решение, то Конституционный Суд РФ откажет в принятии жалобы, а если в производстве уже находится аналогичное дело, то он может их объединить в одно.
   Отказ в принятии дела Конституционным Судом не исключает повторного обращения в суд по этому же вопросу, но только в случае существенного изменения обстоятельств. Убедившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в Конституционном Суде, адвокат должен быть уверен, что жалоба допустима и есть законные основания к направлению ее в Конституционный Суд РФ <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 204.
    
   В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативный правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы рассмотрения, которые входят в концепцию Конституционного Суда РФ.
   Однако эта норма касается суда в общем. Заявитель и его адвокат должны помнить, что в соответствии со ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в обращении необходимо указывать конкретные основания обращения и свою позицию в этом вопросе. Жалоба должна устанавливать факт того, что оспариваемый правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан. Если по ходатайству адвоката с запросом в Конституционный Суд РФ обращается другой суд, то в этом запросе должно прозвучать прямое заявление о том, должен или не должен применяться этот нормативный правовой акт и конституционен ли он.
   Возможность обращения в Конституционный Суд РФ ограничена сроками. Заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, например: заявление о даче заключения по запросу Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления - в течение месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения (ст. 109 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); по спорам о компетенции Конституционный Суд принимает ходатайства по истечении одного месяца после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении им компетенции заявителя (ст. 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
   Если нормативный акт или другой документ принят до 1993 г., т.е. до вступления в силу Конституции РФ, они могут быть обжалованы только по содержанию норм (ст. 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Указанные сроки носят пресекательный характер, и адвокат может основывать свою позицию на факте их нарушения.
   При направлении обращения в Конституционный Суд РФ должна быть оплачена государственная пошлина в размере, установленном в ст. 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Нарушение требования об уплате госпошлины служит основанием для возвращения обращения заявителю.
   От уплаты госпошлины освобождаются лица, перечисленные в Налоговом кодексе РФ. Кроме того, не оплачиваются пошлиной запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, если он не является их стороной, а также запросы о даче заключения в порядке п. 7 ст. 125 Конституции РФ (ч. 3 ст. 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Конституционный Суд вправе своим решением освободить гражданина, учитывая его материальное положение, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер. Подача мотивированного заявления об этом допускается на любой стадии процесса. По результатам его рассмотрения выносится определение (§ 68 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации <1>).
   --------------------------------
   <1> Принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г. N 2-1/6. Текст Регламента официально опубликован не был.
    
   Госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере, установленном законом, действовавшим в тот период времени, не может быть пересмотрена в сторону увеличения ни при каких обстоятельствах.
   Судебные расходы, связанные с рассмотрением дел в Конституционном Суде РФ, стороны несут за свой счет. В статье 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о том, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, если данный Закон или его статья признаны неконституционными, судебные расходы подлежат возмещению в установленном порядке.
   Однако такой порядок до настоящего времени не установлен. Судебной практики также нет. Можно обратиться в суд общей юрисдикции с иском к проигравшей стороне, так как согласно сложившейся практике расходы оплачивает проигравшая сторона. Что касается текста обращения в Конституционный Суд РФ, то основные требования к нему закреплены в ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Оно должно быть составлено в письменной форме, подписано самим заявителем либо уполномоченным лицом. Обращение непременно должно быть адресовано непосредственно Конституционному Суду, так как если оно будет направлено Председателю или судье, то они будут рассматривать его как письмо во внесудебном порядке. Органом конституционного контроля является только сам суд в полном составе <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 204.
    
   В обращении указываются полные данные заявителя. Отдельно указываются данные представителя со ссылкой на все документы (например, ордер юридической консультации для адвоката или диплом ученой степени для представителя - не адвоката). Обращение должно включать полное официальное наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, на который подана жалоба, и нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в суд.
   В описательной части указываются точное и полное название, номер, дата принятия и опубликования, источник опубликования и иные сведения об акте, подлежащем проверке, либо о положениях Конституции, о толковании которых просит заявитель.
   В мотивировочной части излагается позиция заявителя и дается ее правовое обоснование, в котором адвокат должен, помимо ссылок на букву и дух Конституции РФ, привести научные доктрины, включая зарубежную, международную практику и практику других государств в области регулирования подобных споров.
   Резолютивная часть должна содержать четкое требование заявителя к Конституционному Суду. Эту часть документа рекомендуется формулировать аналогично тому, как составляются резолютивные части итоговых решений самого Суда о признании неконституционными законов, иных нормативных актов или договоров.
   Завершается обращение перечнем прилагаемых к нему документов, который должен состоять из: а) документа, подлежащего проверке; б) документа, подтверждающего полномочия представителя (только в подлиннике); в) документа, подтверждающего факт применения оспариваемого правового акта; г) документа, подтверждающего позицию обратившихся; д) квитанции об уплате госпошлины; е) списка свидетелей и экспертов, которых необходимо, по мнению заявителя, заслушать в судебном заседании. В случаях, не терпящих отлагательства, заявитель до принятия решения может ходатайствовать перед Конституционным Судом, чтобы суд обратился к соответствующим органам или должностным лицам с предложением о приостановке действия оспариваемого акта, что разрешено суду ст. 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Если обращение не соответствует требованиям ст. 37 или к нему не были приложены документы, перечисленные в ст. 38, суд не вправе отказать в принятии его к рассмотрению, так как в ст. 43 приведен исчерпывающий, т.е. не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований отказа. Но если обращение имеет определенные недостатки, суд имеет право его не принять. Поэтому заявитель должен устранить имеющиеся недочеты в обращении и вновь направить материалы в Конституционный Суд, а чтобы этих недочетов не было, адвокат должен подключиться к составлению документов на начальном этапе.
   Адвокат и его доверитель вправе также не согласиться с решением Секретариата суда о несоответствии обращения требованиям названного Закона и настаивать на рассмотрении дела по существу. В этом случае должно быть подано в суд заявление, в котором необходимо обосновать свое несогласие с позицией Секретариата.
   Данное заявление и обращение в суд проверяются судьей или несколькими судьями, и результаты проверки докладываются на пленарном заседании состава суда не позднее месяца со дня поступления заявления. Если решение Секретариата будет признано необоснованным, суд выносит решение о принятии обращения к рассмотрению. Если суд сочтет, что Секретариат прав, то выносится окончательное решение, которое пересмотру не подлежит.
   Заседания Конституционного Суда РФ могут быть открытыми или закрытыми. Если рассматриваются сведения, огласка которых повредит доверителю, адвокат может ходатайствовать о закрытых судебных заседаниях. То же имеет место, если вопрос касается государственной или военной тайны. Если в ходе заседаний Конституционного Суда РФ заявителю или адвокату потребуются дополнительные свидетели или документы, то он вправе обратиться с ходатайством об их вызове или истребовании документов. Ходатайство должно быть мотивированным, тогда суд его, как правило, удовлетворяет, так как задача Конституционного Суда РФ - установить истину в оспариваемом вопросе.
   Судебное разбирательство в Конституционном Суде РФ происходит, как правило, на основе состязательности (за исключением дел о толковании Конституции). В некоторых юридических источниках появилось мнение о том, что процесс в Конституционном Суде РФ отличается от других процессов тем, что стороны связаны как бы общей целью в виде отстаивания конституционных положений, но с разных позиций. Считаем это мнение принципиально неверным, поскольку конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому к процессу адвокат должен готовиться тщательно, ведь решение, которое он получает, распространяется не только на его доверителя, но и на многих других людей.
   В процессе необходимо учитывать и квалификацию судей, других участников процесса, мировую практику и другие вопросы.
   На судебном заседании необходимо строго соблюдать Регламент Конституционного Суда РФ. Это относится как к обращению к судьям ("Ваша честь", "Уважаемый Суд", "Уважаемый судья", "Уважаемый Председательствующий"), так и к ведению дела. В Конституционном Суде РФ нельзя ссылаться на документы и обстоятельства, не исследованные Конституционным Судом РФ на судебном заседании, нельзя делать политических заявлений, допускать оскорбительных высказываний в адрес госорганов и их должностных лиц, общественных объединений и граждан.
   Необходимо уяснить, что Регламент Конституционного Суда РФ запрещает судьям прерывать чьи-либо показания репликами или комментариями. Если представителей в процессе несколько, то адвокат как более опытный должен взять на себя координацию действий. Необходимо заранее определить роли участников, чтобы они могли четко изложить факты и предъявить документы в необходимой последовательности.
   Адвокат должен контролировать полноту освещения проблемы. Особой деликатности требует заявление об отводе судьи. Эту часть задачи лучше всего взять на себя адвокату. Необходимо помнить, что на заседании Конституционного Суда РФ нельзя выражать недоверие всему составу суда. Другого Конституционного Суда в России нет. Можно выразить недоверие только какому-нибудь судье по основаниям, строго перечисленным в законе. В отличие от других судов, в Конституционном Суде может быть еще основание - участие судьи в принятии оспариваемого акта.
   Отвод судьи на конституционном процессе, где выступают стороны, заявляются ходатайства, адвокат произносит свою заключительную речь, возможен на любой стадии. Отличие состоит в том, что, после того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии вопроса к рассмотрению, адвокат может обратиться с ходатайством об официальном разъяснении акта суда, если не ясна его суть в целом или отдельные положения.
   Как и в любом другом процессе, закон предоставляет право участникам процесса знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить на нее свои замечания. Завершающим и ответственным этапом конституционного судопроизводства является принятие решения Конституционным Судом РФ. Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, именуются постановлением, заключением, определением. Постановления принимаются по поводу разрешения дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решения о толковании Конституции и по ряду других основополагающих вопросов компетенции Конституционного Суда РФ.
   Заключение - это итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
   Определениями являются все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства. Решение Конституционного Суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено федеральным конституционным законом. Решения Конституционного Суда РФ провозглашаются в полном объеме немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются судьями Конституционного Суда РФ сторонам, Президенту РФ, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ.
   Решение Конституционного Суда РФ окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 211.

   Адвокат, как верно отмечает Ю.И. Стецовский, может оказывать юридическую помощь не формально, а деятельно и эффективно лишь там, где признаются, соблюдаются и защищаются права и свободы человека. Положение адвоката связано с разрешением широкого круга проблем - характера и степени развития демократии, престижа права, соблюдения правовой законности и функционирования подлинно независимого суда. В государстве, где человек бесправен и унижен, где отсутствует правосудие и свобода слова, адвоката нет либо он влачит жалкое существование <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М.: Юристъ, 2007. С. 418.
    
   В соответствии с Конституцией РФ разбирательство дел во всех судах, включая суды надзорных инстанций, открытое. Слушание дела на закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123).
   Соблюдение принципа гласности обусловлено и другими положениями Конституции. Она обязывает государство защищать достоинство личности, и ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, на защиту своей чести и доброго имени; ограничение этих прав запрещено при любых обстоятельствах (ст. ст. 2, 21, 23, 56 Конституции РФ). С учетом права на личные тайны оглашение на открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений возможно с согласия лиц, между которыми переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае оглашение допустимо только на закрытом заседании.
   Дела о преступлениях террористического характера, а также о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции, по решению суда могут рассматриваться на закрытых судебных заседаниях с соблюдением всех правил судопроизводства.
   Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, или лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (ст. 139 Семейного кодекса РФ).
   Данное положение обеспечивает возможность проведения разбирательства в присутствии всех лиц, защищающих свои права, а также лиц, заинтересованных в присутствии на судебном заседании. При этом Европейский суд по правам человека настаивает на том, что вопросы фактических обстоятельств спора должны рассматриваться только в присутствии спорящих сторон и других заинтересованных в исходе спора лиц. В то же время с позиций Европейского суда обсуждение судом вопросов права возможно и при отсутствии спорящих сторон.
   Представители общественности и средств массовой информации не допускаются на судебное заседание, где рассматриваются фактические обстоятельства, лишь с мотивировкой такого запрета моральными обоснованиями и нормами, защищающими государственную тайну. Независимо от этого обстоятельства соблюдение требования публичности обязательно на стадии вынесения мотивированного судебного решения по имущественному спору. Европейский суд настаивает на публичном объявлении судебного решения и передаче его в канцелярию суда для ознакомления заинтересованных лиц. При этом особо приветствуется обеспечение открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 2.
    
   В целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории на закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.
   Закон допускает возможность не предавать гласности лишь некоторые обстоятельства дела, а не сам факт его судебного рассмотрения. Поэтому нет таких уголовных и гражданских дел, о рассмотрении которых не может быть объявлено. Что же касается судебного следствия, то при закрытых дверях оно должно проходить очень редко. Чаще при наличии правовых оснований возникает необходимость провести только часть судебного следствия в отсутствие публики. Но, как только исследован эпизод, характер которого требовал рассмотрения при закрытых дверях, зал должен быть открыт. Во многих случаях прокуроры и адвокаты способны без ущерба для полноты исследования обстоятельств дела участвовать в открытых судебных прениях.
   Необоснованное засекречивание и проведение в связи с этим закрытых судов нарушают права личности. Например, у ученого и изобретателя И. Хинта была обнаружена рукопись под названием "Трагедия честных людей XX века". Ссылаясь на эту рукопись, следователь Т. Гдлян в 1982 г. засекретил дело и предъявил обвинение в особо опасном государственном преступлении, что существенно осложнило защиту И. Хинта <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: ЛГ. 1989. 11 ноября.
    
   В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Московские новости. 1996. N 22.
   <2> См.: Серенко Е. Осеннее обострение правосудия. При смягчении приговора суд сослался на характеристику, которой не было // Новые Известия. 2002. 24 сентября.
   <3> См.: Известия. 2002. 18 сентября; РГ. 2002. 19 сентября.
    
   Отказ от соблюдения принципа гласности, необоснованная секретность судопроизводства непосредственно касается судеб адвокатов и их доверителей. Следует отметить, что наряду с другими фобиями сверхсекретность весьма опасна. Но как говорил Станислав Ежи Лец, "у каждого века есть свое средневековье... Сначала было слово. Потом появилось молчание" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: РГ. 2003. 7 февраля.
    
   Согласно российскому Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. ст. 622, 1054), по желанию подсудимого и потерпевшего на закрытое заседание допускались их родственники и знакомые, но не более как по три лица с каждой стороны, а по делам о политических преступлениях это право ограничивалось одним родственником каждой стороны.
   Близкие сторон проявляют естественный и оправданный интерес к делу, и в законе необходимо предусмотреть вынесение решения об их допуске на закрытое судебное заседание. Эти лица могут быть предупреждены о неразглашении данных судебного разбирательства; кроме того, было бы известно, кто присутствует в зале судебного заседания.
   На открытом заседании рассматривают дела и кассационные суды. Однако нередко они проводят закрытые заседания лишь потому, что гласность ограничивалась в первой инстанции. Как представляется, мотивированное определение о проведении закрытого заседания может быть принято лишь после заслушивания мнения лиц, участвовавших в заседании кассационной инстанции. В этой и других инстанциях нельзя игнорировать нарушение права на судебную защиту, состязательность и равенство всех перед законом и судом (ст. ст. 19, 46, ч. 3 ст. 56, ст. 123 Конституции РФ).
   Что касается государственной тайны, то, если она разглашена до судебного разбирательства, рассмотрение дела при закрытых дверях теряет всякий смысл <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // РЮ. 2002. N 2. С. 30.
    
   Подчеркивая значение гласного процесса для обеспечения прав личности, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты". Важность данной формулировки состоит в указании на связь принципов гласности, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту и презумпции невиновности. Если хотя бы один из этих принципов был нарушен, обвинительный приговор по жалобе в защиту обвиняемого подлежит отмене. Такое нарушение, затрагивая конституционные основы правосудия, может ограничить права стороны, препятствовать принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
   К сожалению, о конституционном принципе открытого судебного разбирательства во всех судах невозможно говорить не только когда Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает отказ от судебного разбирательства (ст. ст. 314 - 317), но и во многих других случаях.
   Негласность препятствует не только справедливому суду. Хотя на стадии предварительного расследования гласность действует в ограниченных пределах, нельзя согласиться с тем, что законом установлен принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия <1>. В подавляющем большинстве дел подписка о неразглашении не нужна, и свидетель, эксперт, понятой и другие лица не обязаны хранить в тайне сведения, полученные в результате участия в следственных действиях, они могут делиться ими с родственниками, сослуживцами и иными лицами <2>. В ряде случаев с разрешения прокурора, следователя и дознавателя информация о предварительном расследовании может быть предана гласности (ч. 3 ст. 161 УПК РФ). Субъектом ответственности за разглашение данных предварительного расследования является только лицо, предупрежденное о недопустимости разглашения (ст. 310 УК РФ). За разглашение материалов досудебного производства уголовная ответственность наступает лишь за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).
   --------------------------------
   <1> См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981. С. 184 (автор § 4 гл. 3 - И.Л. Петрухин).
   <2> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 53.
    
   Таким образом, по многим причинам отсутствие гласности не должно быть принципом (основным условием) расследования. Плодотворным, соответствующим разрешению задач уголовного судопроизводства представляется поиск возможностей расширения гласности предварительного расследования, а не обоснование принципа его тайны. "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", - говорится в ст. 55 Конституции. Столбовая дорога - не ограничение гласности, а ее соблюдение и расширение на всех стадиях судопроизводства.
   Отход от принципа гласности создает благоприятную почву для тоталитаризма и нарушения прав личности. Право на гласный суд позволяет человеку и его адвокату защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
   В демократическом обществе дело ведется в интересах человека, общества и государства. Суд может пользоваться доверием и авторитетом лишь тогда, когда он происходит открыто. Людям важно знать не только итог судебного разбирательства, но и то, как действовал суд на пути к приговору и иному решению. Такое знание убеждает в том, что в ходе расследования и рассмотрения дела задачи судопроизводства действительно выполнялись. Напротив, тайна судопроизводства порождает неуверенность в правильности судебных решений, недоверие к суду. Поэтому суд должен быть не только справедливым, но и открытым. Справедливость должна не просто торжествовать; важно, чтобы люди видели, что она торжествует. Открытое судебное разбирательство - наиболее зримое событие процесса, самая впечатляющая демонстрация отношения к закону, правам и свободам человека и гражданина.
   Открытое судебное разбирательство призвано обеспечить контроль над действиями судей. На судебных заседаниях присутствуют не только стороны, их родные и близкие. Тысячи людей ежедневно приходят в судебные залы и являются своеобразными судьями судей, и об этом должен помнить каждый судья, рассматривающий дело и провозглашающий решение от имени Российской Федерации.
   Гласность ставит под контроль населения не только работу суда. Проверка на открытом судебном заседании материалов, собранных до суда, должна стимулировать органы государственной власти, в том числе органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры, в соблюдении конституционной законности их деятельности. Обстановка гласного судебного процесса должна побуждать судей, прокуроров и адвокатов к образцовому выполнению своих обязанностей. Суд и стороны, действуя открыто и зная, что за судебным разбирательством наблюдает аудитория, должны испытывать особое чувство ответственности. В гласном суде меньше возможностей для нарушения прав человека и иных злоупотреблений.
   Обеспечение права граждан присутствовать в зале, где рассматривается дело, - процессуальная обязанность судей. Но, если список дел, назначенных к слушанию, заблаговременно не вывешивается на доступном месте, даже журналисту оказывается далеко не просто выяснить, какие дела будут рассматриваться в суде. Заблаговременное оповещение публики о времени рассмотрения дела обеспечивает гласность судебного разбирательства.