В процессуальном законодательстве и практике его применения большое значение имеет вопрос о подведомственности споров тем или иным государственным или общественным органам.
   В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.
   П.С. Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросах, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности.
   Подведомственность — разграничение компетенции между различными органами.
   Компетенция — совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц.
   Полномочие как составная часть компетенции представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотреннымзаконом или иным нормативно-правовым актом.
   Подведомственность как правовая категория в советском праве была детально исследована Ю.К. Осиповым в работе «Подведомственность юридических дел» (Свердловск. 1973).
   «Объективная необходимость существования института подведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи явился институт подведомственности юридических дел».
   Органы, занимающиеся разрешением гражданских дел, как и формы разрешения их, различны. В зависимости от природы юрисдикционных органов Ю. Осипов выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Государственную он в свою очередь подразделял на административную, арбитражную и судебную; общественную — на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную — на паритетную (когда разбирательство дел осуществляется единым органом, состоящим из равного количества членов заинтересованных сторон, например, комиссией по трудовым спорам, образованной из равного количества представителей администрации и профсоюзного комитета) и совместную (когда разбирательство дела осуществляется несколькими самостоятельными органами одновременно); третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению сторон.
   В науке гражданского процессуального права выделяют различные виды подведомственности. Как правило, это проводится по трем основаниям:
   - в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность дел судам, административным органам, третейским судам и т. д.;
   - в зависимости от характера дел — подведомственность гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных дел;
   - в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность — общую, то есть регламентируемую общими правилами, и специальную, определяемую на основании особых указаний закона в порядке исключения из установленных правил.
   Специальную подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную (исключительную), которая предусматривает возможность рассмотрения определенных категорий дел какими-либо одними указанными в законе органами (только судебными, административными, общественными или др.), исключая возможность обращения за разрешением дела в какой-то другой орган, и множественную, которая допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными видами органов.
   Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть конкретное дело, подразделяют на:
   - альтернативную, которая допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору заинтересованного лица по принципу «либо-либо» (когда закон управомочил несколько органов разрешить те или иные дела и выбор между ними производится по усмотрению только одной стороны, независимо от мнения другой, но выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишается права на обращение в другой юрисдикционный орган);
   - договорную, в соответствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на разрешение другого органа (третейского суда и т.п.);
   - императивную (ее называют и условной), которая предполагает рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, то есть рассмотрение дела одним органом является обязательным условием рассмотрения его следующим органом (например, в комиссии по трудовым спорам и только затем — в суде).
   «Конечно, и раньше институт подведомственности играл определенную роль в обеспечении защиты прав, однако признать, что она была для него ведущей, нельзя. Главное предназначение этого института состояло именно в разграничении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц.
   На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, вторая — с процедурой разрешения споров.
   Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но не обеспечивает выполнения указанной выше, более важной задачи — обеспечении эффективной защиты нарушенных прав.
   Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере, следующим требованиям:
   а) разрешение споров о праве, с учетом важности этой деятельности, должно быть для них главной функцией;
   б) они должны вызывать к себе доверие заинтересованных лиц, для чего должны быть не зависимы от участников спора о праве, не заинтересованы в исходе дела и, разрешая его, подчиняться только закону;
   в) они должны быть доступны для заинтересованных лиц, что гарантировало бы свободное обращение в эти органы и личное участие в разбирательстве дел;
   г) они должны обладать статусом и компетенцией, достаточными для выполнения указанной задачи, независимо от того, какой спор, между какими субъектами эти органы разрешают.
   Ясно, что органы, разрешающие споры в административном порядке, или органы общественности, к чьей подведомственности было отнесено много важных категорий споров о праве, всем этим требованиям не отвечают. Например, для органов, разрешающих споры о праве в административном порядке, эта функция второстепенная, они, как правило, находятся в связи с одной из сторон, могут быть заинтересованы в деле. Всем этим требованиям в большей степени отвечает суд.
   Процедура разрешения споров органами, отвечающими указанным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна, как минимум, обеспечивать:
   а) равенство процессуальных прав участников дела по спору о праве;
   б) возможность заинтересованным лицам лично или через представителей участвовать в разбирательстве дела;
   в) объективное, беспристрастное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, обсуждение всех доводов и возражений сторон, представление доказательств в их подтверждение или опровержение;
   г) вынесение законного и обоснованного решения, которое по вступлении в законную силу могло быть в необходимых случаях исполнено принудительно от имени государства;
   д) обжалование решения заинтересованными лицами и его пересмотр в случае незаконности.
   Совершенно очевидно, что этим требованиям больше всего отвечает судебная процедура. Ясно также и то, что нормы права, которые должны регламентировать все перечисленное (определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т. д.), включают в себя и нормы, регулирующие институт подведомственности. Анализ прежнего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оно, регулируя институт подведомственности, не выдвигало на первое место задачу обеспечить эффективную защиту прав от любых нарушений, поскольку не соответствовало изложенным выше требованиям, а возлагало на него задачу распределения дел по спорам о праве между различными органами.
   В современном праве РФ институт подведомственности: его содержание, задачи, механизм регулирования, — изменяется. Конституция РФ обязывает государство признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
   Основным правоприменителем в сфере разрешения споров о праве становится суд».
   По общему признанию, совершенствование структуры правоприменительного процесса определяется его специализацией, а не унификацией.
   Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как известно, судебная система РФ состоит из судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного суда РФ. С момента появления системы арбитражных судов и до настоящего времени остается не до конца урегулированным вопрос о разграничении подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также о критериях такого разграничения.
   Именно поэтому в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» было отмечено: «Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом». Таким образом, было выделено два основных критерия разграничения предметной компетенции между вышеуказанными судами: субъектный состав участников и характер спора. Эти же критерии указываются в различных учебных и научных изданиях.
   С принятием АПК РФ 2002 года ситуация, на наш взгляд, изменилась. Теперь характер спора — экономический — является определяющим критерием для всех категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а субъектный состав участников не всегда принимается во внимание при определении подведомственности. В ст. 33 АПК РФ 2002 года перечислены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников (например, споры между акционером и акционерным обществом). Кроме того, «заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г.).
   Об этом же пишет судья Высшего Арбитражного Суда РФ Т. Андреева:
   «Принятый в 2002 году новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — Кодекс) изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, иначе, чем прежде, обозначил пределы юрисдикции арбитражных судов. При этом АПК РФ при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их задачей является осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задача эта реализуется в процессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел.
   Казалось бы, законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако сложность в том, что ни понятие экономической деятельности, ни понятие экономического спора нормативно не определены. Это и дает основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
   Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. Конституционное значение приобретает и категория экономического спора (ст. 127). Отсутствие в законе их формального определения не дает оснований ограничивать компетенцию арбитражных судов пределами рассмотрения споров имущественного характера.
   Характер правоотношений, споры из которых рассматривают арбитражные суды, определяет категории подведомственных им дел: это дела гражданские и административные.
   Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяет форму судопроизводства, а предмет судебной деятельности, юрисдикции суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию.
   При этом Кодекс учитывает наметившиеся в последнее время те нде нции расшире ния подведомственно сти дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений. В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции (обжалование действий судебных приставов-исполнителей; оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; дела об административных правонарушениях и др.).
   Принятие таких законов, как ФЗ «Об исполнительном производстве», Налоговый кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным последствиям, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах.
   В этом смысле Кодекс кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношений и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований охарактеризовать его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции тоже рассматривают споры из гражданских и административных правоотношений).
   Кодекс ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является указание на экономические споры.
   Это правило, основанное на предметном принципе, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
   Предметный критерий подведомственности проходит через все категории дел, рассмотрение которых по Кодексу отнесено к ведению арбитражных судов. Думается, что такой подход к определению подведомственности позволит наконец- то уйти от так называемой альтернативной подведомственности, сохранявшейся до настоящего времени, в том числе по делам с участием иностранных лиц».
   Авторы разделяют точку зрения проф. В.В. Яркова, который считает, что «в АПК 2002 года при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности — характер спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет.
   Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный Ю. К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела. Сделанный в иную социально— правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной (см. ст. 33).
   Значение нового регулирования вопросов подведомственности в Кодексе должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов в сфере юрисдикции, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут решаться только одним видом судов».
   Таким образом, по нашему мнению, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом, — экономический характер спора. Представляется, что нужно законодательно закрепить его как основной критерий, а субъектный состав участников — как дополнительный.
   В качестве недостатка АПК РФ 2002 года следует отметить, что остался неурегулированным вопрос о судьбе процесса в случае изменения субъектного состава в порядке правопреемства при рассмотрении дела и его пересмотре. Например, если дело возникло между юридическими лицами, а в дальнейшем в результате правопреемства стороной процесса стало физическое лицо, то производство по делу должно быть прекращено по ст. 150 АПК РФ. Поэтому п. 4 ст. 27 АПК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу независимо от последующих изменений в субъектном составе участников».

   Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Арбитражные суды, согласно ст. 27 АПК, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридиче скими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
   К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
   Как уже отмечалось, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
   Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
   Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
   Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
   1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
   2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
   4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
   Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Арбитражные суды рассматривают также дела:
   1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
   2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельно сти.
   К специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены следующие дела:
   1) о несостоятельности (банкротстве);
   2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
   3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
   4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
   5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
   Вышеперечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

   Если подведомственность устанавливает круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой критерий кладется в основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела — подсудность делится на родовую и территориальную.
   Родовая подсудность. Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, подсудных исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ.
   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
   - дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;
   - дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
   Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
   - экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации (ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).
   Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора. Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:
   а) Общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.
   В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
   б)Альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику — организации или гражданину Российской Федерации, находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявле н по месту исполнения договора.
   Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
   в) Исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) исключает возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров.
   Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
   Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
   Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
   Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
   Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
   Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.
   Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
   Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
   Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
   Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
   Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
   г) Договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность, специальные правила о подсудности не могут быть изменены соглашением сторон.
   Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного арбитражного суда в другой. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
   Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
   1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
   2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
   3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
   4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
   5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
   О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
   Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.
   Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.