Коренные преобразования, произошедшие в политической и экономической системе страны, повлекли за собой глобальные изменения во всех сферах жизни государства и общества, а следовательно, сложилась принципиально новая правовая ситуация, требующая коренного пересмотра организационных принципов и законодательных основ деятельности адвокатуры как одного из основных механизмов защиты прав человека.
   Таким образом, за последние годы роль и место адвокатуры, круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов существенным образом изменились. Принятие новых кодексов, прежде всего Уголовно-процессуального, изменило статус адвоката, расширило его процессуальные права. Однако до последнего времени отсутствие должного правового регулирования привело к значительным недостаткам в деятельности адвокатуры. Появлялись даже так называемые параллельные коллегии, которые, в отличие от коллегий традиционных, зачастую не выполняли функций бесплатной юридической помощи, ставили цели извлечения прибыли.
   Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций. Кроме того, с принятием данного Закона появился главный субъект реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи - адвокатура, что представляет научный исследовательский интерес.
   Современное Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь, служит залогом гармоничного существования общества в целом.
   Обозревая российское законодательство в области адвокатской деятельности на предмет его соответствия международным стандартам в области адвокатской деятельности, необходимо заметить, что оно существует в отрыве от международных стандартов в данной области. Многие важнейшие международные документы не ратифицированы Российской Федерацией, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры вне связи с международными стандартами и принципами в данной области, о территориальной изолированности исследуемого института.
   Международно-правовые акты, определяющие роль адвокатов в жизни общества, устанавливают следующее.
   Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г., Гавана), закрепили: "Правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений". Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (приняты на Конференции МАЮ 7 сентября 1990 г. в Нью-Йорке) гласят: "Независимость адвокатов при ведении дел должна гарантироваться", чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи. Адвокатам должны быть предоставлены возможности обеспечения конфиденциальных отношений с клиентом, включая защиту обычной и электронной систем всего адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также обеспечение защиты от вмешательств в используемые электронные средства связи и информационные системы.
   Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принятый 28 октября 1998 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге) относит к основным признакам адвокатской деятельности создание доверителю условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. Требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности; адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим доверителем или полученной им относительно его доверителя или других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени (п. 2.3).
   В 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы <1>. Главнейшим условием вступления в эту международную организацию является присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2> (далее - Европейская конвенция). В Заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 193 в качестве первого условия-рекомендации удовлетворения заявки России на вступление в Совет Европы указано обязательство России "при вступлении подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и в течение одного года ратифицировать Конвенцию и Протоколы к ней N N 1, 2, 4, 7 и 11, а также признать право на подачу индивидуальных жалоб в Европейскую комиссию по правам человека и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (статьи 25 и 46 Конвенции), до момента вступления в силу Протокола N 11" <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета Европы" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.
   <2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
   <3> См.: Заключение N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.). Документ официально опубликован не был.
    
   Российская Федерация подписала Европейскую конвенцию и действовавшие к тому моменту Протоколы к ней 28 февраля 1996 г. (за исключением Протокола N 6, предусматривающего отмену смертной казни <1>), а в 1998 г. ратифицировала ее <2>. Таким образом, Россия взяла на себя обязательство гарантировать и защищать права и свободы, предусмотренные этим важнейшим международным актом.
   --------------------------------
   <1> См.: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, ETS N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.). Документ официально опубликован не был.
   <2> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
    
   Европейская конвенция не требует принятия специальных законов в развитие своих положений, поэтому в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <1> действует в России непосредственно. Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ст. 5 // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
    
   Однако в условиях, когда прямое применение норм Европейской конвенции в России осуществляется довольно редко (в основном только в решениях высших судебных органов), без включения положений Европейской конвенции в российское законодательство защита прав и свобод человека, ей гарантированных, видится затруднительной. Поэтому имплементация норм Европейской конвенции - необходимый элемент повышения эффективности ее действия.
   Примечательно, что в Хартии основных прав, являющейся частью Конституции Европейского союза, ставится задача полной имплементации прав и свобод, которые вытекают "из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, социальных хартий, принятых Сообществом и Советом Европы, а также из судебной практики Суда Европейских сообществ и Европейского суда по правам человека" <1>. Отмечается, что это требование выражает стремление стран - участниц Европейского союза прийти к унификации гуманитарного права в целом и, в частности, права Европейского союза и права Совета Европы, а также судебной практики по правам человека (особенно Европейского суда по правам человека, находящегося в Страсбурге) и существующих в Европе механизмов их защиты <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Конституция Европейского союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.: ИНФРА-М, 2005.
   <2> См.: Хартия Европейского союза об основных правах. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 1123 - 1125 // Сайт кафедры права Европейского союза Московской государственной юридической академии: http://eulaw.edu. ru/documents/articles/eu4.htm.

   Думается, что построение демократического правового государства, обозначенное в Конституции РФ как главная идея развития России, невозможно без подведения внутреннего российского законодательства к европейским стандартам, а это в первую очередь предполагает полноценную имплементацию норм Европейской конвенции. В целом можно утверждать, что законотворческими органами Российской Федерации была проделана серьезная работа по приведению российского законодательства в соответствие с нормами европейского права в области защиты прав человека. В то же время в российской правовой системе существуют серьезные разногласия с нормами Европейской конвенции.
   Попробуем обозначить наиболее общие проблемы имплементации Европейской конвенции, останавливаясь на конкретных примерах, их иллюстрирующих.
   Прежде всего стоит отметить, что в некоторых сферах сближение российского законодательства с европейскими гуманитарными нормами встречает серьезное сопротивление законодателей, теоретиков в области юриспруденции и практических работников. Наиболее ярко это противодействие проявило себя в рассмотрении вопроса о передаче полномочий по принятию решения об аресте обвиняемых и подозреваемых от прокуратуры судам.
   Статья 5 Европейской конвенции вводит правило обязательного судебного контроля при применении к подозреваемым и обвиняемым такой меры пресечения, как заключение под стражу. В соответствии с Европейской конвенцией санкционирование задержания (ареста) допускаются только судом. При этом требуется незамедлительное доставление задержанного (арестованного) к судье для проверки законности и обоснованности задержания или ареста.
   В момент подписания и ратификации Европейской конвенции в России действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г., в соответствии с которым решение следователя или органа дознания о заключении лица под стражу подлежало санкционированию со стороны прокурора (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 89, ст. ст. 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101, 122). Процедура судебной проверки законности ареста не была обязательна и могла быть инициирована лишь самим лицом, заключенным под стражу, путем подачи жалобы в суд (ст. ст. 220.1, 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.).
   Такой порядок противоречил ст. 5 Европейской конвенции, однако со ссылкой на неготовность российской правовой системы к переходу к предварительному судебному контролю над арестами при подписании и ратификации Европейской конвенции Российской Федерацией была сделана оговорка, оставившая в силе прежний порядок заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу, предполагающий лишь прокурорское санкционирование. Срок действия указанной оговорки был ограничен периодом, который "потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", ст. 1 // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
    
   Правовую основу для такой оговорки составила Конституция РФ. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Однако п. 6 заключительных и переходных положений Конституции РФ действие этой нормы было заморожено до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ и сохранен прежний "прокурорский" порядок ареста.
   В современном международном праве выработан комплекс мероприятий в виде организационных и правовых гарантий правозащитной деятельности адвоката в целях обеспечения юридической помощи населению, т.е. международные стандарты адвокатской деятельности, которые направлены на обеспечение одного из фундаментальных прав человека - права на защиту. Основу правового и морального регулирования деятельности адвоката на международном уровне составляет целая система международно-правовых актов:
   - Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 "Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных" <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 "Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных". Текст Рекомендации официально опубликован не был.
    
   - Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N (76) 5 "О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам" <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N (76) 5 "О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам" // Российская юстиция. 1997. N 6.
    
   - Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 "О юридической помощи и консультациях" <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 "О юридической помощи и консультациях" // Российская юстиция. 1997. N 6.
    
   - Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" // Российская юстиция. 1997. N 6.
    
   - Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 39/46 от 10 декабря 1984 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст. 747. Конвенция подписана от имени Правительства СССР 10 декабря 1985 г. и ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21 января 1987 г. со следующими оговорками: "Союз Советских Социалистических Республик не признает компетенцию Комитета против пыток, определенную статьей 20 Конвенции"; "Союз Советских Социалистических Республик не считает себя связанным положениями пункта 1 статьи 30 Конвенции". Конвенция вступила в силу (в том числе для СССР) 26 июня 1987 г. Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Российская Федерация в качестве государства - продолжателя Союза Советских Социалистических Республик осуществляет права и выполняет обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР.
    
   - Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в Резолюции 43/173 от 9 декабря 1988 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. N 6. С. 20.
    
   - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на I Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом ООН в Резолюциях 663 C от 31 июля 1957 г., 2076 от 13 мая 1977 г. и 1984/47 от 25 мая 1984 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. N 2. С. 19.
    
   - Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней (рекомендованы на пленарном заседании Экономического совета ООН 24 мая 1989 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Резолюция Экономического и социального совета ООН 1989/65 от 24 мая 1989 г. "Эффективное предупреждение и расследование внезаконных, произвольных и суммарных казней" // Советская юстиция. 1992. N 7, 8. С. 36.
    
   - Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". OSCE. Poland.
    
   - Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) <1>;
   --------------------------------
   <1> См.: Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". OSCE. Poland.
    
   - Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20. С. 19.
    
   Практически все вышеперечисленные документы не имплементированы в правовую систему Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры в отрыве от существующих международных стандартов и принципов в данной области, а также о территориальной изолированности исследуемого института.
   В рамках процесса совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ решение вопроса о передаче суду полномочий на принятие решений об аресте всячески затягивалось из-за противодействия со стороны консервативной части работников правоохранительных органов. Так, 6 января 2001 г. Президент РФ внес в Государственную Думу РФ проект закона N 45979-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", предполагавший передачу в ведение судов санкционирования арестов, однако уже 17 января 2001 г. этот законопроект был отозван. Как отмечалось в средствах массовой информации, причиной отзыва стало давление, оказанное на Президента РФ руководителями силовых структур (ФСБ, МВД и прокуратуры РФ).
   По этим же причинам первоначально введение норм нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые отнесли к исключительной компетенции суда решение вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, было отложено до 1 января 2004 г., в то время как его основная часть вступала в силу с 1 июля 2002 г. <1>. Лишь вмешательство Конституционного Суда РФ способствовало тому, что судебный порядок заключения под стражу на срок свыше 48 часов был введен с 1 июля 2002 г. В Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П Конституционный Суд РФ признал, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не могут считаться соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ отметил, что как в Конституции РФ, так и в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" сохранение ранее действовавшего порядка задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и порядка применения заключения под стражу рассматривалось исключительно как переходная мера, ограниченная по времени периодом, необходимым лишь для внесения в законодательство соответствующих изменений. В этой связи было постановлено, что любые нормативно-правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения с 1 июля 2002 г. не подлежат применению. Федеральному Собранию было указано незамедлительно внести в законодательство изменения, чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 г. <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 10 // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть 1). Ст. 4924.
   <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова" // СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1178.
    
   Таким образом, только через пять лет после ратификации Европейской конвенции посредством вмешательства высшей судебной инстанции России в законодательство РФ были имплементированы положения ее ст. 5.
   Говоря о существующих в настоящее время концептуальных противоречиях законодательства РФ и Европейской конвенции, нельзя не остановиться на вопросе отмены смертной казни. В соответствии с заключением Парламентской Ассамблеи Совета Европы Россия обязана была подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров <1>. В соответствии с указанным Протоколом "смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями" <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Заключение N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.). Документ официально опубликован не был.
   <2> См.: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, ETS N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.). Документ официально опубликован не был.

   Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, связанный с работой суда - государственного органа, осуществляющего правосудие, что требует четкого законодательного урегулирования взаимоотношений адвокатуры и органов государства с учетом принципов ее независимости, корпоративности и самоуправления.
   По мнению А.П. Галоганова, государственная ангажированность присяжных поверенных дореволюционной России обеспечивалась не только присягой, которой они обязывались сохранять верность государю императору, но и порядком комплектования адвокатуры. Состав присяжных поверенных контролировался судебной палатой округа, при которой создавался совет присяжных поверенных, чья деятельность также была поднадзорна судебной палате. Жалобы на решения совета присяжных подавались в судебную палату. Таким образом, независимость, создаваемая в результате реформ адвокатуры, была относительной, а самоуправление ограничивалось пределами, контролируемыми судом. К сожалению, и период советской адвокатуры не дает оснований считать ее свободной и независимой, поскольку была очень сильна руководящая роль государства и КПСС <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Галоганов А.П. Адвокатура и государство // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г.), Узбекистан. 2003. С. 48.
    
   Субъекты, управомоченные осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в истории ее организационного развития неоднократно менялись. К их числу относились следующие: Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, управления НКЮ союзных республик при областных и краевых Советах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих советов. Одновременно с указанными органами с 1922 по 1939 г. к участию в государственном руководстве адвокатурой привлекался суд. В истории советской адвокатуры не было такого периода, когда государственное руководство ею осуществлялось только одним судом, хотя и сегодня есть взгляд на возможность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой <1>.
   --------------------------------
   <1> Там же. С. 50.
    
   Можно вспомнить, что привлечение суда к руководству адвокатурой в 1922 - 1939 гг. даже совместно с Министерством юстиции и исполкомами областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и предоставление ему права принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависимость от суда и привели к нежелательным последствиям. Так, по Положению о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. постановления президиума коллегии по дисциплинарным делам могли быть обжалованы в президиум губисполкома. Жалобы подавались в президиум коллегии защитников, который направлял их вместе со всем делом в президиум губернского суда, а последний со своим заключением - в президиум губисполкома. В те времена во многих местах установились ненормативные взаимоотношения суда с защитниками, что выражалось в неосновательном привлечении защитников к дисциплинарной ответственности, пренебрежительном и высокомерном отношении судебных работников к адвокатам, а адвокатам было свойственно подхалимство и угодничество.
   Таковы негативные последствия подчинения адвокатуры суду. И сегодня адвокатский корпус России не хочет возвращаться к прошлому. Да и судьи, думается, не горят желанием каким-то образом воздействовать на адвокатуру и вмешиваться в ее деятельность.
   Организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры была впервые закреплена Положением об адвокатуре СССР 1939 г. Практика подтвердила, что только при такой организации создаются необходимые условия для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей - служение защите прав граждан, их интересам, соблюдение законности. Профессор М.А. Чельцов в свое время писал: "Специфика адвокатской работы, ставящая адвокатов в необходимость соприкосновения с клиентами - тяжущимися и подсудимыми, требует сохранения самоуправляющейся адвокатской организации, независимой от тех органов - суда и прокуратуры, с которыми ее представители не только встречаются на общей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение адвокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора местных судов и передача всего комплекса вопросов адвокатуры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципиальное и практическое значение" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Чельцов М. Об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. N 7. С. 124, 125.
    
   К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к осуществлению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами, с одной стороны, президиумами коллегии адвокатов и заведующими юридическими консультациями - с другой, нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов о выделении защитников, дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекающие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
   Осуществление общего государственного руководства адвокатурой со стороны суда на деле не могло бы быть полным, так как оно должно охватывать право государственного органа на издание нормативных актов об адвокатуре, что также не свойственно суду. Именно поэтому, несмотря на то что в свое время министерства юстиции были упразднены и на верховные суды были возложены функции судебного управления, за адвокатурой по-прежнему была сохранена ее независимость от суда. В частности, в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. было записано: "Упразднить Министерство юстиции РСФСР. Возложить на Верховный Суд РСФСР: а) руководство и контроль за деятельностью верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов национальных округов и районных (городских) народных судов; б) подбор и воспитание судебных кадров; в) ведение судебной статистики; г) общее руководство государственными нотариальными конторами" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).
    
   Против этого активно выступал профессор И.Д. Перлов, который писал: "В Таджикской ССР общее наблюдение за деятельностью адвокатуры передано Верховному суду республики.
   Это вызывает серьезные возражения. Ведь адвокаты выступают в судах, в том числе и в Верховном суде, и поэтому нецелесообразно возлагать на Верховный суд функции контроля за их деятельностью. Это может отразиться на позиции адвокатов, занимаемой ими по конкретным делам" <1>. Тем более что законодательство того периода определяло организацию адвокатуры на началах ее независимости от суда и прокуратуры.
   --------------------------------
   <1> См.: Перлов И.Д. В защиту защитника // Известия. 1959. 13 июля.
    
   Проявив единство в вопросе сохранения государственного руководства адвокатурой и нецелесообразности возложения его на судебно-прокурорские органы, союзные республики вместе с тем пошли по разным путям при решении некоторых вопросов организации государственного руководства адвокатурой. Различие обнаружилось в субъектах, управомоченных осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в их компетенции и конкретных формах руководства.
   В Российской Федерации и на Украине, в отличие от других союзных республик, имевших национально-территориальное деление, государственное руководство адвокатурой было построено по принципу двойного подчинения. Это означало, что общее руководство адвокатурой осуществлялось Юридической комиссией Совета Министров РСФСР <1>. Организация и руководство коллегиями адвокатов на местах были отнесены к компетенции советов министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского, Ленинградского городских Советов депутатов трудящихся. Кроме того, к контролю над организацией и деятельностью адвокатуры РСФСР по некоторым вопросам привлекались исполнительные комитеты районных и городских Советов депутатов трудящихся.
   --------------------------------
   <1> См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. "Об упразднении Министерства юстиции РСФСР и образовании Юридической комиссии Совета Министров РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).
    
   Возложение на местные Советы общего государственного руководства адвокатурой, как считалось в то время, расширяло демократизацию этого руководства, так как давало возможность Советам привлечь к контролю над работой адвокатуры широкие массы общественности и могло послужить решению задачи дальнейшего укрепления адвокатуры. На самом деле это было не совсем так: в сферу деятельности адвокатуры могли вмешиваться различные далекие от ее деятельности организации (например, профсоюзы и КПСС).
   История советской адвокатуры показывает, что государственное руководство ею строилось по принципу двойного подчинения с момента ее учреждения и до ликвидации управлений министерств юстиции, т.е. до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся".
   Местные Советы участвовали в руководстве адвокатурой на основании специального общесоюзного и республиканского законодательства, а также специальных положений о них. Положением о губернских съездах советов и губернских исполнительных комитетах, принятым ВЦИК 31 октября 1922 г., к функциям губернского исполкома по руководству коллегией защитников относились утверждение первого состава членов коллегии защитников, а также отзыв вновь принятых с нарушением правил о приеме членов коллегии защитников.
   В связи с ликвидацией губерний и установлением областного деления Постановлением ВЦИК от 6 апреля 1928 г. было введено в действие Положение о краевых (областных), окружных и районных съездах Советов и их исполкомах. Этим Положением на краевой (областной) исполком было возложено общее руководство организацией юридической помощи населению: на окружной исполком - общее наблюдение и контроль над деятельностью коллегий защитников, отвод и отзыв членов коллегии защитников округа, организация юридической помощи населению; на районные исполкомы - только организация юридической помощи населению.
   Положением о городских Советах, утвержденным Постановлением ВЦИК от 24 октября 1925 г., и Положением от 20 января 1933 г. предусматривалось, что на городские Советы возлагается принятие соответствующих мер в деле оказания юридической помощи населению.
   Положение об адвокатуре СССР также сохраняло в основе организации государственного руководства коллегиями адвокатов принцип двойного подчинения (центру и на местах) в масштабе союзной республики, причем областные, краевые Советы стали участвовать в руководстве адвокатурой через состоявшие при них управления юстиции. С упразднением управлений юстиции сохранился принцип двойного подчинения при организации государственного руководства адвокатурой.
   Поскольку областные (краевые) Советы депутатов трудящихся осуществляли руководство судами на местах, то возложение на них функции руководства и организации коллегий адвокатов создавало определенные предпосылки для разрешения взаимных претензий и конфликтов, возникавших между адвокатурой и судебными органами. Это объяснялось и тем, что в таких условиях Советы должны были уделять больше внимания улучшению рабочих мест и бытовых условий адвокатов, а главное - улучшению условий их профессиональной деятельности <1>.
   --------------------------------
   <1> В других союзных республиках, кроме Российской Федерации и Украины, новыми положениями об адвокатуре не предусматривалось двойного подчинения адвокатуры. Государственное руководство адвокатурой в шести республиках осуществлялось только советами министров (Армения, Белоруссия, Латвия, Молдавия, Азербайджан и Эстония), а в семи союзных республиках - только юридическими комиссиями при Советах Министров (Грузия, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Литва).
    
   Различие в субъектах государственного руководства адвокатурой союзных республик оказалось не соответствующим задаче улучшения этого руководства, и оно повсеместно было возложено на юридические комиссии при советах министров союзных республик. Кроме того, для улучшения государственного руководства адвокатурой во всех союзных республиках, имевших областное деление, было также решено ввести двойное подчинение адвокатуры.
   Отсутствие централизованного государственного руководства и контроля над деятельностью адвокатуры в общесоюзном масштабе не отвечало, по мнению чиновников, задачам улучшения этого руководства. Поэтому по инициативе ЦК КПСС было признано необходимым провести централизацию, т.е. возложить общее руководство и контроль над деятельностью всей советской адвокатуры на Юридическую комиссию при Совете Министров СССР, создав в ее аппарате отдел адвокатуры. На взгляд А.П. Галоганова, это было направлено не только на упорядочение контроля над адвокатурой, но и на усиление этого контроля. Законодательство об адвокатуре не только устанавливало государственное руководство адвокатурой, но и определяло его конкретные формы <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Галоганов А.П. Указ. соч. С. 54.
    
   К компетенции центральных органов союзных республик, осуществлявших общее государственное руководство адвокатурой, относились следующие функции: проведение ревизий работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций; заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий об их работе; обобщение практики работы коллегий адвокатов; изучение и распространение положительного опыта работы президиумов коллегий, юридических консультаций и отдельных адвокатов; проявление в необходимых случаях инициативы созыва общего собрания (конференции) коллегии адвокатов; отмена решений общих собраний и постановлений президиумов коллегий адвокатов, не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре; издание инструкций об оплате юридической помощи, о прохождении стажировки и др. В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик имелись оговорки: в случае отмены решения общего собрания или президиума коллегии орган, осуществляющий государственное руководство адвокатурой, может лишь предложить общему собранию и президиуму коллегии пересмотреть свое решение. В то время это имело большое значение, поскольку законодательно закреплялась недопустимость подмены непосредственного руководства, осуществляемого органами самоуправления адвокатуры, государственным руководством, носившим общий характер.
   Советы министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, Московский и Ленинградский городские Советы депутатов трудящихся осуществляли в тот период руководство и контроль над деятельностью коллегий адвокатов в следующих формах:
   1) контроль над подбором кадров адвокатуры;
   2) подготовка и проведение выборов руководящих органов коллегий адвокатов, проверки работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций;
   3) заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий, утверждение правил внутреннего распорядка коллегий адвокатов;
   4) разрешение в виде исключения приема в адвокатуру лиц, не имевших высшего юридического образования; отмена постановлений президиумов коллегии о приеме или об исключении;
   5) утверждение штатов и лимита численного состава; утверждение вновь избранных председателя президиума коллегии и его заместителя;
   6) отмена не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре решений общих собраний (конференций) членов коллегий адвокатов и постановлений президиумов коллегий и др.
   К конкретным полномочиям исполкомов районных и городских Советов депутатов трудящихся относилось согласование с президиумами коллегий адвокатов вопросов о составе и местонахождении юридических консультаций, о назначении и освобождении от работы заведующих юридическими консультациями.
   Положениями об адвокатуре некоторых союзных республик предусматривались и такие формы государственного руководства адвокатурой, которые, думается, заслуживали серьезного возражения: исключение и отвод из коллегии адвокатов, роспуск президиума коллегии, не обеспечившего надлежащего руководства. Да и другие перечисленные выше формы государственного руководства адвокатурой как со стороны центральных органов союзных республик, так и со стороны областных и приравненных к ним в этой роли Советов вызывали серьезные сомнения в их целесообразности и необходимости, так как были направлены на вмешательство во внутренние дела адвокатских формирований <1>.
   --------------------------------
   <1> Например, исключение из коллегии адвокатов было безраздельным правом президиумов коллегий адвокатов с момента учреждения советской адвокатуры. И это не случайно. Ибо исключение из коллегии есть одна из функций непосредственного, а не общего руководства адвокатурой. Поэтому предоставление права органам государственного руководства самостоятельно исключать адвокатов из коллегий следует признать грубым нарушением принципа самоуправления адвокатуры.
    
   Общий характер государственного руководства адвокатурой, по существу, означал выполнение этой функции путем не администрирования, а направления деятельности органов самоуправления адвокатуры в деле правильного и успешного решения стоящих перед ней задач. Вот почему предоставление права государственным органам самостоятельно исключать адвокатов из коллегий необходимо признать противоречащим самой природе государственного руководства адвокатурой, носившего в тот период общий характер.
   Предоставление такого права органам государственного руководства адвокатурой объяснялось в то время необходимостью усиления контроля над подбором, расстановкой и воспитанием кадров коллегий адвокатов, тем, что отдельные президиумы коллегий при рассмотрении серьезных дисциплинарных проступков адвокатов не исключали их из состава коллегии, а ограничивались более мягкими мерами дисциплинарного воздействия.
   Вероятно, такие факты имели место. Но эти вопросы можно регулировать непосредственно улучшением контроля над дисциплинарной практикой.
   В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик в 60-е годы действовали такие устаревшие формы государственного руководства адвокатурой, как институт отвода вновь принятых в коллегию членов. Понятие института отвода в истории развития советской адвокатуры неоднократно изменялось. Так, Положение об адвокатуре 1922 г. устанавливало отвод как безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод вновь принятых членов президиумом губисполкома из состава коллегии защитников.
   В Положении о коллегии защитников, утвержденном НКЮ 5 июля 1922 г., право на отвод ограничивалось месячным сроком со дня поступления в губисполком сообщения о зачислении в состав коллегии. По Положению об адвокатуре СССР 1939 г. право на отвод было предоставлено народному комиссару юстиции СССР и народным комиссарам юстиции союзных республик. Под отводом понимался безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод адвоката из коллегии.
   В других союзных республиках под отводом понимался ограниченный определенным сроком принудительный вывод лиц, принятых в коллегию с нарушением Положения об адвокатуре. Очевидно, что как в первый период организации советской адвокатуры, так и в последующие годы такая мера не вызывалась необходимостью, поскольку была прямым посягательством на принцип самоуправления в адвокатуре.
   Адвокатура сама в состоянии комплектовать свои кадры достойными людьми без применения такой устаревшей формы государственного руководства, каковой является отвод. О том, что этот институт действительно устарел, свидетельствует то, что в 1961 г. Министерством юстиции РСФСР были отведены из адвокатуры лишь три адвоката. Такое же число адвокатов было отведено и за предшествовавшее 1961 г. пятилетие. Из трех адвокатов, отведенных Министерством юстиции РСФСР в 1961 г., один был отведен за оказание содействия лицам, желавшим избежать уголовной ответственности, минуя законные пути защиты, второй - за совершение преступления, третий - за серьезные, порочащие звание адвоката поступки <1>. Не вызывает сомнения, что члены президиума коллегии адвокатов и без вмешательства извне справедливо решили бы судьбу провинившихся коллег.
   --------------------------------
   <1> См.: архив Министерства юстиции РСФСР. 1961, 1962 гг.
    
   В таких республиках, как Казахстан и Туркменистан, в качестве конкретной формы государственного руководства адвокатурой предусматривался роспуск президиума, после которого должны были сразу же назначаться выборы нового состава.
   Разумеется, подобные формы государственного руководства адвокатурой не соответствовали задачам ее дальнейшей демократизации. Право на роспуск выборного органа управления адвокатуры должно принадлежать только общему собранию этой организации, и никому другому. Роспуск президиума коллегии властью органов государственного руководства адвокатурой являлся жестким ограничением прав самоуправления адвокатуры. Положение об адвокатуре СССР 1980 г. не предусматривало такого права государственных органов, нет необходимости применять его и сегодня. Если в результате проведенной ревизии или по каким-либо другим основаниям орган государственного руководства адвокатурой приходил к выводу, что президиум коллегии не обеспечивает и не в состоянии обеспечить надлежащего руководства, то от него можно было освободиться не путем его роспуска, а путем досрочного переизбрания на внеочередном собрании. В результате можно было бы добиться тех же целей и устранения недостатков без применения мер, ограничивающих демократические основы организации адвокатуры.
   В Казахстане, например, в 1950 - 60-е годы председателю юридической комиссии при Совете Министров республики было предоставлено право наложения дисциплинарного взыскания на председателей президиумов коллегий. В других же союзных республиках этот вопрос в то время вообще не был урегулирован положениями об адвокатуре. Этот вопрос и в тот период вызывал много сомнений и разногласий, например когда приходили частные определения и информации судов и других государственных органов в отношении председателей президиумов коллегии или их заместителей. Кто должен был заниматься такими частными определениями и принимать в отношении должностных лиц коллегии какие-то решения, вплоть до дисциплинарных взысканий?
   Раньше эти вопросы относились к компетенции партийных органов. Они же наказывали или прощали руководителей адвокатских формирований. Причем как по партийной линии, т.е. наказывали адвоката как коммуниста, так и путем представления в президиумы коллегии. Эти представления принимались членами президиума безоговорочно, ибо, как правило, все члены президиума были коммунистами.
   Вряд ли целесообразно было предоставлять такое право и органу, осуществляющему государственное руководство адвокатурой. Дисциплинарное взыскание в коллегии адвокатов носит характер товарищеского воздействия. Наложение же взыскания органом государственного руководства в данном случае было не дисциплинарной, а административной мерой воздействия. Все это позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение проступков председателей президиумов коллегий и их заместителей и право наложения дисциплинарных взысканий могло быть признано функцией, соответствовавшей юридической природе лишь органов самоуправления адвокатуры, а не органа государственного руководства ею. Наверное, было бы правильно рассмотрение дисциплинарных проступков председателя президиума коллегии адвокатов и его заместителей отнести к ведению общего собрания корпорации, а в периоды между собраниями - к правомочиям исполнительного органа адвокатуры.
   Анализируя ситуацию, сложившуюся в советский период государственного руководства адвокатурой, можно сделать следующие выводы.
   1. Используя формулировку закона "общее руководство", государственные органы в лице управлений юстиции на местах очень часто незаконно вмешивались в деятельность адвокатуры, что выражалось в подборе и расстановке руководителей коллегии адвокатов, проведении необоснованных финансовых и других проверок, безусловных к исполнению указаний по вопросам внутриколлегиальной деятельности, вплоть до направления на "уборочные работы" всех адвокатов, что оставляло без защиты граждан, нуждавшихся в правовой помощи.
   2. Много негативного в работу коллегий адвокатов и в правозащитную деятельность советского периода внесла и "руководящая и направляющая роль КПСС". Один из авторов того периода писал: "Роль и значение местных руководящих партийных органов - республиканских, областных, краевых, окружных, городских и районных комитетов партии за последние годы резко возросла. Большой объем организационной работы местных партийных органов связан с их обязанностью объединять и направлять деятельность всех государственных и общественных организаций, в том числе и коллегий адвокатов. Эти органы контролируют коллегии адвокатов на местах, что благотворно сказывается на улучшении организации и деятельности адвокатуры" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 244.
    
   В тот период ни один председатель президиума или его заместитель не мог быть беспартийным, а каждый кандидат на руководящую должность в коллегию адвокатов обязательно утверждался административным отделом обкома партии. Правильно в этой связи указывает профессор А.Д. Бойков: "Влияние чиновничьего элемента в адвокатуре было в свое время обеспечено кадровой политикой нашей руководящей и направляющей силы в лице КПСС. Разве мало насаждалось руководителей в адвокатуре через обкомы КПСС и не гипертрофировалось ли значение так называемого государственного руководства адвокатурой со стороны органов Минюста и облсоветов?
   А ведь такое вмешательство в дела адвокатуры не только противозаконно - оно противоестественно, ибо противоречит самой идее и статусу общественной организации" <1>. Сегодня ситуация во взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами резко изменилась: нет партийного "подхода", а отношения с Минюстом России постепенно приобретают цивилизованный характер. Хотя, если исходить из положений ранее действовавшего законодательства об адвокатуре, любой чиновник мог вмешиваться в любую сферу деятельности адвокатуры. В статье 32 Положения 1980 г. было, помимо прочего, записано, что Министерство юстиции в пределах своей компетенции контролирует соблюдение коллегиями адвокатов требований Закона об адвокатуре, настоящего Положения, других актов законодательства, регулирующих деятельность адвокатуры; устанавливает порядок оплаты юридической помощи и по согласованию с соответствующими ведомствами условия оплаты труда адвокатов.
   --------------------------------
   <1> См.: Бойков А.Д. Третья власть. Курск, 1999. С. 269.
    
   31 марта 1992 г. Федеративный договор и Конституция РФ отнесли регулирование вопросов адвокатуры к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, что подразумевало наличие у последних полномочий на правовое управление данной сферой. Поэтому ряд вопросов регулирования вопросов адвокатуры перешел сразу к субъектам РФ, которые во многих регионах из-за пассивности Министерства юстиции РФ взяли всю полноту власти над адвокатурой в свои руки.
   В соответствии со ст. 73 Конституции РФ субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти по учреждению специализированных органов конституционного контроля - конституционных, уставных судов (палат), осуществляющих на их территории судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Разрешенные субъектами Федерации вопросы судопроизводства в этих органах могут регулировать допуск и участие адвокатов в рассмотрении дел.
   Административное и административно-процессуальное право находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Последним это дает возможность в пределах своей компетенции устанавливать юрисдикционные нормы, в том числе связанные с обеспечением представительства адвокатуры по административным делам. Наличие в адвокатской деятельности публичных, конституционно закрепленных начал требует ее упорядоченности. Субъекты Российской Федерации, согласно ст. 72 Конституции, вправе принимать меры обеспечения правопорядка путем регламентации исполнения адвокатами и их объединениями задач профессиональной деятельности.
   В 1990-е годы государственное регулирование адвокатурой условно можно было разбить на три группы: контроль над деятельностью адвокатуры, взаимодействие с органами управления адвокатских объединений и организация содействия адвокатской деятельности.
   По первому направлению нормотворчества субъекты Российской Федерации могли устанавливать, а где-то и устанавливали порядок распределения между коллегиями адвокатов (там, где их было несколько) на территории субъекта объемов оказания юридической помощи по назначению правоохранительных органов; получения разрешения на создание и деятельность на своей территории филиалов коллегий адвокатов других субъектов Российской Федерации и взаимоотношения с ними; уведомления о местонахождении юридических консультаций; заключения адвокатами соглашений с гражданами об оказании платной юридической помощи; истребования актов, принятых органами управления адвокатских объединений; оказания иных видов юридической помощи; привлечения к ответственности адвокатских объединений за нарушение требований законодательства.
   Взаимодействие с коллегиями адвокатов кое-где ориентировалось на подготовку, повышение квалификации адвокатов, формирование из них резерва судебного корпуса, обобщение и распространение положительного опыта адвокатской деятельности, разработку методических рекомендаций.
   Третье направление в некоторых субъектах Российской Федерации включало в себя:
   - содействие в предоставлении необходимых помещений для юридических консультаций и их оснащение для приема населения;
   - полное или частичное освобождение от оплаты за пользование государственным или муниципальным имуществом;
   - регулярное освещение задач и деятельности адвокатуры и предоставление физическим и юридическим лицам льгот по уплате налогов.
   Перечень указанных направлений, естественно, не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации с учетом региональной специфики решали многие иные вопросы деятельности адвокатуры, чаше всего не вступая в противоречие с федеральным законодательством. Необходимо отметить, что на большинстве из перечисленных направлений в целях достижения единого правового режима деятельности адвокатуры требовалось и федеральное регулирование <1>.
   --------------------------------
   <1> К сожалению, в конце 1990-х годов наметилась другая тенденция - переход от полного безвластия и бездеятельности в большинстве органов государственного управления в лице Министерства юстиции РФ, согласно действовавшему тогда Положению об адвокатуре РСФСР 1980 г., к руководству деятельностью адвокатуры в субъектах Российской Федерации вплоть до жесткого "зажима" адвокатуры, попыток взять ее под строгий государственный контроль.
    
   Государство во взаимоотношениях с адвокатурой имеет минимум три основных интереса в сфере ее деятельности:
   1) повсеместное качественное оказание юридической помощи населению России, с тем чтобы каждый гражданин знал свои права и умел защищаться; обеспечение на предварительном следствии и в суде защиты как обвиняемых и подсудимых, так и потерпевших от преступлений, финансирование расходов на оказание помощи малоимущим; издание инструкции по оплате юридической помощи;
   2) прием в члены коллегии адвокатов, ставя цель - чтобы в адвокатском корпусе работали ни в чем ранее не скомпрометировавшие себя квалифицированные юристы, отвечающие всем требованиям профессии адвоката;
   3) создание нормальных условий для деятельности адвокатуры в России, обеспечив определенные правовые и материальные гарантии адвокатам, освобождение адвокатских структур от налогов и сборов.
   Ни у кого не вызывает сомнения, что государство, возложившее на адвокатуру обязанность оказания бесплатной юридической помощи, должно законодательно обеспечить независимость адвокатуры как конституционного института, имеющего публичное, общественное значение. Государство также должно создать необходимые условия для того, чтобы адвокаты могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, искусственно создаваемых препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства в их деятельность, чтобы адвокаты не подвергались преследованиям за выполнение своих профессиональных обязанностей, чтобы адвокатов не ассоциировали с их доверителями и подзащитными. На государство возлагается обязанность создания необходимых правовых, экономических и организационных условий для эффективного функционирования конституционного института адвокатуры.
   Гарантии адвокатской деятельности изложены в ст. ст. 8 и 18 Закона об адвокатуре, ст. 14 которого является новеллой в российской адвокатуре: она предусматривает ведение реестров адвокатов. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи устанавливает обязанность органов юстиции не позднее 1 февраля каждого года направлять в адвокатскую палату копию регионального реестра адвокатов. Из этой нормы следует, что по окончании календарного года органы юстиции обрабатывают информацию о принятых и отчисленных за этот период адвокатах.
   Порядок ведения реестра определяет федеральный орган юстиции, т.е. Министерство юстиции Российской Федерации. Всем адвокатам России выдаются удостоверения единого образца, подписанные начальниками территориальных органов юстиции. Ведение реестров и выдача удостоверений единого государственного образца не вызвали среди адвокатской общественности особых возражений, поскольку это, думается, позволит навести порядок в организационном построении российской адвокатуры, которая в последнее десятилетие развивалась стихийно и бесконтрольно. Взаимодействие государства и адвокатуры предусмотрено и в ст. 33 Закона об адвокатуре, регулирующей деятельность квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта Федерации.
   Квалификационная комиссия строит свою деятельность по двум направлениям:
   - прием квалификационных экзаменов у претендентов на получение статуса адвоката;
   - рассмотрение жалоб на адвокатов.
   Если раньше эти вопросы были в компетенции президиумов коллегий адвокатов, т.е. и прием в адвокатское сообщество, и дисциплинарную практику в отношении адвокатов осуществляли только адвокаты, без участия представителей государственных и общественных структур, то по новому Закону квалификационная комиссия представляет собой симбиоз адвокатов, представителей территориального органа юстиции, органа законодательной власти субъекта Федерации и судов.
   Думается, введение в состав квалификационных комиссий представителей государственных органов и судейского корпуса не приведет к существенному нарушению принципов независимости и самоуправляемости адвокатуры, поскольку адвокатов в комиссии большинство. Наоборот, это снимает все вопросы о закрытости адвокатуры, о ее монополизме.
   Взаимодействие адвокатуры и государства должно строиться таким образом, чтобы российское население было обеспечено квалифицированной юридической помощью. В то же время нельзя допустить, чтобы государство вмешивалось в профессиональную деятельность адвокатов. Вот почему на состоявшемся 20 декабря 2002 г. заседании президиума Федерального союза адвокатов России единогласно было принято решение просить депутатов Госдумы России внести в ст. 3 Закона об адвокатуре, озаглавленную "Адвокатура и государство", следующую поправку: "Государство не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность адвоката при выполнении им конкретных поручений". Это дополнение имеет большое значение, поскольку является одним из основополагающих международных принципов адвокатской деятельности.
   По своему характеру адвокатская деятельность заключается в оказании юридической помощи.
   Закон об адвокатуре указывает примерный перечень видов юридической помощи, оказываемой в рамках адвокатской деятельности <1>. Этот перечень серьезно расширен по сравнению с кругом вопросов, которыми в соответствии с Положением 1980 г. мог заниматься советский адвокат <2>. Помимо таких традиционных видов юридической помощи, как дача консультаций и справок по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство в гражданском и административном судопроизводстве, участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, указываются представительство в налоговых правоотношениях, представительство интересов в общественных объединениях и иных организациях и ряд других, отражающих современные политические и экономические условия существования российского общества.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
   <2> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 19 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Следует еще раз подчеркнуть, что перечень видов юридической помощи, которая может оказываться адвокатами, не является исчерпывающим, что правильно с точки зрения законодательной техники, так как конкретный список может ограничивать права граждан на получение юридической помощи. Одни виды юридической помощи, не названные в п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, указаны в специальных законодательных актах (например, согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ, адвокат может присутствовать при допросе свидетеля), а другие, как не запрещенные федеральным законом, хотя прямо им и не предусмотренные, могут оказываться адвокатами на основании п. 3 названной выше статьи.
   Юридическая помощь по общему правилу может оказываться адвокатами гражданам и юридическим лицам. Вместе с тем, как следует из законодательства, не исключается возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов государственной власти и органов местного самоуправления.
   В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре "представителями... органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты... если иное не установлено федеральным законом" <1>. А в соответствии с п. 5.1 ст. 59 АПК РФ, развивающей указанную общую норму, "представителями органов государственной власти или органов местного самоуправления могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или в штате организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по поручению указанных органов их интересы, либо АДВОКАТЫ (выделено мной. - Авт.)" <2>. Положение 1980 г. и другие законодательные акты советского периода возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов власти не предусматривали, ограничивая оказание юридической помощи только гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам <3>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 4 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
   <2> Цит. по: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г.), п. 5.1 ст. 59 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
   <3> См.: Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам (утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.) // Хозяйство и право. 1991. N 6.
    
   В то же время следует отметить отсутствие прямого указания на органы власти как возможных заказчиков адвокатских услуг в нормативном определении адвокатской деятельности, данной в Законе об адвокатуре <1>. Это при одновременном допущении законодательством возможности адвокатского представительства органов государственной власти и местного самоуправления в судопроизводстве порождает трудности в толковании законодательства. В частности, возникает вопрос, возможно ли оказание адвокатами органам власти иных видов юридической помощи, нежели судебное представительство. Кроме того, наблюдается коллизия между п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре, с одной стороны, и п. 4 ст. 2 этого Закона, а также аналогичных норм процессуального законодательства - с другой.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Думается, что органы власти наравне с гражданами и организациями должны иметь право обращаться к адвокатам за любым видом юридической помощи. Кроме того, само оказание правовой помощи в рамках судебного представительства органов власти, допускаемое законом, всегда носит комплексный характер и включает в себя не только строе представительство, но и иные виды юридической помощи (например, консультации и подготовку судебных документов).
   В этой связи в целях исключения правовых противоречий п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре после слов "физическим и юридическим лицам" целесообразно дополнить словами "органов государственной власти и местного самоуправления".
   В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатской деятельностью является только такая юридическая помощь, которая оказывается специальным субъектом - адвокатом. Согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, "адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность" <1>.
   --------------------------------
   <1> Там же (п. 1 ст. 2).
    
   Сразу стоит отметить не вполне удачную законодательную конструкцию этой дефиниции. Законодатель разделяет понятия "статус адвоката" и "право заниматься адвокатской деятельностью". Однако далее Закон об адвокатуре говорит лишь о порядке приобретения статуса адвоката, не предусматривая дополнительного либо отдельного приобретения права на ведение адвокатской деятельности. Ведь получение статуса адвоката и означает право лица осуществлять адвокатскую деятельность. В свою очередь, какая-либо деятельность, которой занимается лицо, не наделенное адвокатским статусом, по смыслу Закона, адвокатской не является.
   На основании изложенного будет правильно определить адвоката просто как лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката.
   Статус адвоката приобретается в установленном законом особом порядке при соблюдении претендентом ряда условий, к которым относятся:
   - полная дееспособность;
   - отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления;
   - наличие высшего юридического образования, полученного в высшем учебном заведении, имеющем право выдачи дипломов государственного образца, либо ученой степени по юридической специальности;
   - стаж работы по юридической специальности не менее двух лет (на должности, требующей высшего юридического образования, или в качестве помощника адвоката) либо прохождение стажировки в адвокатском образовании (сроком от одного года до двух лет);
   - сдача квалификационного экзамена <1>.
   --------------------------------
   <1> Там же (подп. 1 п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 28).
    
   Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. На основании решения квалификационной комиссии территориальный орган юстиции (в настоящий момент таковым является Федеральная регистрационная служба по субъекту РФ) вносит сведения об адвокате в региональный реестр адвокатов и выдает адвокату удостоверение - единственный документ, подтверждающий статус адвоката. Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.
   В Положении 1980 г. понятие "адвокат" отождествлялось с понятием "член коллегии адвокатов". В качестве условий для вступления в коллегию адвокатов Положение 1980 г. требовало от претендентов наличия высшего юридического образования и стажа работы по специальности юриста не менее двух лет (одновременно допускался прием лиц, окончивших высшие юридические учебные заведения, но не имевших стажа работы по специальности юриста или имевших такой стаж менее двух лет, после прохождения стажировки в коллегии сроком от шести месяцев до одного года) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 11 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Таким образом, по Положению 1980 г. получение статуса адвоката ставилось в зависимость только от наличия формальных условий (юридическое образование и стаж работы). Справедливо отмечалось, что одни формальные признаки не могут служить гарантией получения качественной юридической помощи <1>. В этой связи введение Законом об адвокатуре квалификационного экзамена для получения статуса адвоката следует считать верным шагом, позволившим повысить общий уровень профессионализма адвокатуры. Экзамен призван выявить реальные теоретические и практические знания претендента в момент обращения с заявлением о получении статуса адвоката, оценить его профессиональную пригодность для занятия адвокатской деятельностью. Надо сказать, что сдача специального экзамена как условие допуска к адвокатской деятельности - это общее правило, принятое в государствах с развитыми правовыми системами. Так, в Соединенных Штатах Америки выпускник юридического вуза вместе с дипломом и степенью не обретает автоматического права заниматься адвокатской практикой. Вопрос об этом решает специальная комиссия по допуску в адвокатуру, формируемая либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как правило, эта комиссия состоит из практикующих юристов. При решении вопроса о допуске к адвокатской практике комиссия исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого ею экзамена. Экзамен состоит из устного собеседования и письменной работы. Письменная работа, как правило, продолжается несколько дней, в течение которых претендент должен ответить на 20 - 30 вопросов, касающихся знания, толкования и применения правовых норм штата, в котором сдается экзамен <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Кучерена А. Конституционно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь // Право и жизнь. 2002. N 50.
   <2> См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 230, 231.
    
   В России в соответствии с решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы (либо тестирования) и устного собеседования. Устное собеседование проводится по ежегодно обновляемым экзаменационным билетам, в каждый из которых включается по четыре вопроса из Перечня, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов <1>. Однако в адвокатской среде справедливо отмечается довольно высокая степень теоретизированности утвержденных экзаменационных вопросов и, следовательно, их несоответствие целям самого квалификационного экзамена, предназначенного выявлять, прежде всего, практические навыки претендента на адвокатский статус. В этой связи в ближайшее время необходимо поставить вопрос о пересмотре Перечня экзаменационных вопросов. Кроме того, следует обратить внимание, что Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР. Иностранные граждане и лица без гражданства не имели права стать членами коллегии адвокатов.
   --------------------------------
   <1> См.: Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты и Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г.) // Адвокат. 2003. N 7.
    
   Ныне действующий Закон об адвокатуре не содержит подобных запретов. Лица, не имеющие российского гражданства, но отвечающие условиям, предусмотренным законодательством, могут приобрести на территории России статус адвоката в общем порядке. В то же время определенные ограничения по отношению к этой категории лиц могут иметь место при осуществлении ими адвокатской деятельности. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с допуском неграждан к государственной тайне либо с правом на передвижение по территории РФ, пребывания на определенных территориях и объектах <1>. Это учитывает и Закон об адвокатуре, устанавливающий, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус адвоката, допускаются к осуществлению адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2003 г., от 11 ноября 2003 г.), ст. 11, п. 6 ст. 14 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; Постановление Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1003 "Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне" // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.
   <2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 9 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Адвокатская деятельность позиционируется законодателем как гарантированно профессиональная квалифицированная юридическая помощь, что обеспечивается процедурой и условиями получения статуса адвоката, независимостью этого специалиста, довольно сложной системой корпоративности адвокатской деятельности (соблюдение адвокатской этики, порядок приостановления и лишения статуса адвоката) и т.д. <1>. В этой связи Закон об адвокатуре указывает на отличие адвокатской деятельности от юридической помощи, оказываемой иными субъектами (работниками юридических служб юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности, - уполномоченные по правам человека, прокуратура, профсоюзы и др.) <2>. В отличие от адвокатской деятельности, юридическая помощь, оказываемая иными субъектам, - не единственный или сопутствующий вид деятельности этих лиц, осуществляется только по определенному кругу вопросов, относящихся к предмету деятельности органов, организаций, подразделений либо оказывается в рамках трудовых (служебных) отношений.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 108.
   <2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 3 ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Наиболее близко к адвокатской деятельности примыкает деятельность юридических фирм, созданных в форме коммерческих предприятий либо организованных индивидуальными предпринимателями. Такие субъекты в качестве основного вида деятельности занимаются оказанием услуг правового характера (оказанием юридической помощи) на коммерческой основе. Однако коммерческий характер их деятельности не следует считать главным отличием от адвокатской практики.

   С началом демократических реформ положение адвокатуры начало меняться. Изменились сами принципы существования общества, целью движения российской государственности было провозглашено построение правового государства. Вследствие этого адвокатура стала приобретать черты независимого общественного института, призванного защищать интересы общества и каждого его члена в отдельности. Осмысление нового места адвокатуры можно увидеть в новом Законе об адвокатуре, который в ст. 3 рассматривает адвокатуру как институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, адвокатура законодателем подчеркнуто отделена от государства.
   В гражданском обществе механизмы защиты прав отличны от тех, которые функционируют в обществе, подконтрольном тоталитарному государству. Здесь на первое место выходят гражданские инициативы. Адвокатура призвана быть помощником в реализации этих инициатив. В этой связи адвокатура теперь не часть государственной правоохранительной системы. Более того, она как сообщество независимых юристов-профессионалов играет большую роль в процессах общественного контроля над государством в целом и правоохранительными органами в частности.
   В развитие конституционной нормы в Законе об адвокатуре дано четкое определение основного направления адвокатской деятельности - оказание квалифицированной юридической помощи. Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций <1>. Вместе с тем приходится констатировать, что принятие Закона об адвокатуре не явилось кардинальным решением всех проблем, связанных как с реализацией конституционного права, продекларированного в ст. 48 Конституции РФ, так и с организационными моментами российской адвокатуры. Как справедливо замечает С.В. Степин, "подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим реализация положений и принципов нового Закона об адвокатуре в Российской Федерации остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в Российской Федерации" <2>. К сказанному необходимо добавить, что реализация положений Закона об адвокатуре должна проводиться в комплексе с применением других нормативных правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории РФ в настоящее время.
   --------------------------------
   <1> См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4, 5.
   <2> Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. С. 59.
    
   Думается, трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). А во-вторых, тем, что, и это самое важное, Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества - самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность - оказание квалифицированной юридической помощи <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 149.
    
   По мнению одного из разработчиков законопроекта и его главного вдохновителя, председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам конституционного законодательства и государственного строительства доктора юридических наук В.В. Гребенникова, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансированно, наиболее полно используя правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать соблазна удариться в крайности: от полностью зависимого от государства "придатка" государственного аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.
    
   Важно отметить, что принятием Закона об адвокатуре был завершен еще один этап в законотворческом процессе судебной реформы. Адвокатура как неотъемлемый элемент судебной системы до недавнего времени находилась в стадии законодательного оформления.
   Как считает Г.Б. Мирзоев, одним из главных достижений Закона об адвокатуре необходимо признать фиксацию независимости адвокатуры от государства (изначально предлагалось поставить адвокатуру под контроль Министерства юстиции РФ) <1>. Так, в ст. 3 Закона об адвокатуре указано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов. А на государство возложена обязанность не контролировать и надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было раньше, а "обеспечивать гарантии независимости адвокатуры". Подобная формулировка является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость. В этой формулировке в сжатой форме сконцентрирована вся концептуальная основа деятельности адвокатуры, ее место в сложной системе общественно-государственных отношений, характер взаимоотношений с государством <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева "Адвокат и адвокатура". М.: Юнити, 2003. С. 3 - 5.
   <2> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.
    
   Закон об адвокатуре только частично оправдал надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры. Как замечает по этому поводу президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Г. Резник, когда после принятия Закона об адвокатуре выясняется необходимость его корректировки, трудно "избежать реакции в виде саркастических усмешек.
   Между тем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта - уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое "улучшение" часто меняет юридический смысл" <1>. Упомянутые обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. Сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений <2>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Резник Г.М. "Настройка" Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10.
   <2> См., напр.: Обсуждаем Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ": кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. N 9. 2002; Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.
    
   Вторая поправка, внесенная 22 августа 2004 г. в норму ст. 25 Закона об адвокатуре, явилась развитием все того же "сражения" вокруг оказания юридической помощи бесплатно <1>. Пункт 8 ст. 25 Закона об адвокатуре был дополнен абзацем следующего содержания: "Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации", а редакция п. 9 данной статьи была изменена следующим образом: "Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" <2>.
   --------------------------------
   <1> Дискуссии звучали даже вокруг самого названия: "Оказание бесплатной юридической помощи" и "Оказание юридической помощи бесплатно".
   <2> См.: Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 141 // СЗ РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607.
    
   Отметим, что редакция п. 9 ст. 25 Закона об адвокатуре также имеет противоречивый характер: федеральный законодатель вновь (быть может, вполне обоснованно) частично переложил бремя финансирования бесплатных юридических услуг на региональные бюджеты, что при хронических дефицитах данных бюджетов равнозначно принятию нормы, которая не будет выполняться. Таким образом, представляется, что данная мера в существующих условиях преждевременна.
   Необходимо заметить, что указанные изменения анализируемого Закона об адвокатуре не только не разрешили проблемы оказания бесплатной юридической помощи, но и породили необходимость дальнейшего регулирования оказания подобной помощи, причем на уровне федеральном - в рамках постановления Правительства РФ и на уровне субъектов РФ - в рамках их законов или иных правовых актов.
   Вместе с тем, безусловно, порядок оказания бесплатной юридической помощи адвокатам и последующая денежная компенсация оказанных услуг должны быть урегулированы должным образом в самое ближайшее время. Государство не должно перекладывать на плечи адвокатуры все бремя обеспечения качественной юридической помощи малообеспеченным слоям населения, вместе с тем каждый гражданин России имеет право получить подобного рода помощь и отсутствие возможности оплатить данную помощь не должно становиться препятствием у гражданина в ее получении, а у адвоката - в ее предоставлении. Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуре были внесены спустя два с половиной года после его вступления в законную силу Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.
    
   В связи с этим необходимо отметить, что появление серьезных изменений в Законе об адвокатуре только по истечении двух лет правоприменительной практики свидетельствует о неплохом качестве данного нормативного правового акта. Здесь следует согласиться с мнением Л.Ю. Грудцыной, которая за несколько месяцев до принятия указанных изменений отмечала: "Прошло два года после введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Все это время идут непрерывные споры и обсуждения. Чуть ли не с момента принятия Закона об адвокатуре предлагаются многочисленные изменения и дополнения, многие из которых в 2002 - 2003 гг., безусловно, были преждевременны. Однако опыт - лучший учитель, и практика применения Закона подсказывает, какие его положения успешно реализовались, а какие все еще "пробуксовывают" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Грудцына Л.Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. 2004. N 7.
    
   Изменения, внесенные в Закон об адвокатуре в 2004 г., коснулись многих его положений. Как отмечает Г.А. Шаров, "поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.
    
   Ряд нормативных правовых актов процессуального характера обоснованно можно включить в состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности. Так, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются процессуальными кодексами: Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным, Налоговым кодексами, Кодексом РФ об административных правонарушениях.
   Здесь необходимо отметить, что последнее время Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал различные процессуальные нормы, в соответствии с которыми адвокаты имели преимущественное право перед другими категориями юристов в области защиты интересов граждан в судах различных уровней <1>. В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ - в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре - лишает возможности организаций и частнопрактикующих юристов выполнять взятые на себя договором обязательства по представительству интересов доверителя в арбитражном суде в случаях, когда доверителем выступает не гражданин, а организация. При этом Конституционный Суд РФ, указывая на то, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций <2>.
   --------------------------------
   <1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. 160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Текст официально опубликован не был; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
   <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
    
   Субъектом адвокатской деятельности является исключительно адвокат, т.е. профессиональный советник по правовым вопросам, получивший в установленном законом порядке адвокатский статус. Условия и порядок получения адвокатского статуса служат гарантией профессионализма адвоката. Профессионализм одновременно означает то, что оказание правовой помощи для адвоката - основной вид деятельности, а также то, что существует определенная гарантия качества оказываемой им помощи. Это является одной из главных черт адвокатской деятельности, отличающей ее от правовой помощи, оказываемой иными субъектами (нотариусами, прокуратурой, юридическими фирмами и др.). На это особо обращает внимание Закон об адвокатуре, в отличие от Положения 1980 г., не придававшего значения разграничению адвокатской деятельности от иных форм правовой помощи.
   Закон об адвокатуре, по сравнению с Положением 1980 г., сделал ряд шагов, направленных на повышение профессионализма адвокатуры. Так, ныне исключен формальный подход к определению критериев допуска к адвокатской деятельности путем введения квалификационного экзамена. Кроме того, важно, что Закон об адвокатуре исключил из числа лиц, имеющих право претендовать на адвокатский статус, судимых за совершение умышленных преступлений.
   Различие рассматриваемых двух актов об адвокатуре проявляется также в подходе к вопросу о допуске в российскую адвокатуру иностранных граждан и лиц без гражданства. Если Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР, то действующий в настоящее время Закон об адвокатуре не содержит подобных ограничений, допуская получение статуса российского адвоката любым иностранцем, соответствующим установленным условиям.
   Если Положение 1980 г. приравнивало адвокатуру по ее целям к правоохранительным органам, вменяя ей в обязанность в том числе укрепление социалистической законности и воспитательную функцию, то Закон об адвокатуре оставил адвокатуре только те задачи, которые действительно на нее возложены, исходя из ее реального, исторически заложенного предназначения, - защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечения доступа к правосудию.
   В эпоху административно-командных методов регулирования экономики вопрос о соотношении адвокатской и предпринимательской деятельности законодателем не рассматривался. В современных условиях, когда он стал актуальным, Закон об адвокатуре обращает внимание на некоммерческий характер адвокатской деятельности.
   Итак, необходимо выделить следующее.
   1. Учитывая признаки адвокатской деятельности, изложенные в настоящей работе (особые содержание, субъект, способ организации и цели адвокатской деятельности), это понятие можно определить как квалифицированную юридическую помощь, которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката и действующими индивидуально или в рамках коллективного адвокатского образования, физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
   2. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами, рассматривается Законом об адвокатуре в качестве квалифицированной. Квалифицированную юридическую помощь можно рассматривать как правовую помощь, осуществляемую специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет гарантировать ее качество.
   3. Квалифицированная юридическая помощь шире содержания адвокатской деятельности и может включать деятельность иных субъектов, если для допуска их в сферу оказания правовой помощи законодателем будут введены определенные критерии, соответствие которым может дать некоторую гарантию качества этой помощи.
   4. Законодателю необходимо раскрыть понятие "квалифицированная юридическая помощь", указать субъектов такой помощи, ввести гарантии качества ее оказания. Наиболее оптимальной формой этого можно считать принятие федерального закона "О гарантиях прав граждан на квалифицированную юридическую помощь". При этом правильной видится следующая законодательная формулировка:
   "Квалифицированная юридическая помощь - юридическая помощь, оказываемая субъектами, которые подтвердили свои знания и умения в этой области в соответствии с порядком, установленным законодательством".
   5. Понятие адвокатуры следует толковать в двух значениях. Во-первых, как это и указано в ст. 3 Закона об адвокатуре, в качестве профессионального сообщества адвокатов, т.е. совокупности лиц, получивших адвокатский статус, объединенных на условиях обязательного членства в особые организации - региональные адвокатские палаты. Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действующий на определенных принципах (законности, лояльности к доверителю, соблюдения адвокатской этики, независимости, самоуправляемости, корпоративности, равноправности адвокатов, профессионализма) общественный институт, гарантирующий гражданам право на квалифицированную юридическую помощь.
   6. Место адвокатуры в современной правовой системе России можно охарактеризовать как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод. Если Положение 1980 г. отводило адвокатуре место в правоохранительной системе и сравнивало ее по задачам с прокуратурой, судом, следственными органами, государственным нотариатом, а основная цель ее существования рассматривалась как охрана социалистических правоотношений, то по концепции Закона об адвокатуре адвокатура - это институт гражданского общества, основное предназначение которого состоит в защите интересов общества и каждого его члена через оказание квалифицированной правовой помощи. Законодатель подчеркивает, что адвокатура отделена от государства, указывая, что она не входит в систему органов власти.

   Существование свободной и независимой профессии адвоката является важнейшей гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако сейчас можно наблюдать весьма опасные тенденции, которые в самое ближайшее время способны изменить как систему адвокатуры, повлиять на статус адвоката и возможности института защиты, так и перестроить всю систему оказания юридической помощи населению.
   С момента вступления в силу Закона об адвокатуре прошло семь лет. Сейчас можно с уверенностью сказать, что за это время была проведена реформа российской адвокатуры: адвокаты получили "собственный" федеральный закон, устанавливающий основные принципы адвокатской деятельности, гарантирующий определенную независимость адвокатов от власти, их самостоятельность и корпоративность; была создана общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединившая региональные адвокатские палаты, - Федеральная палата адвокатов РФ; налаживается порядок оказания адвокатами юридической помощи по делам по назначению; до недавнего времени налаживался и диалог между адвокатурой и властью.
   На основании Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" с 1 января по 31 декабря 2006 г. в десяти субъектах РФ <1> проводился эксперимент по созданию государственных юридических бюро (по одному в каждом из экспериментальных регионов). Как указано в самом Постановлении, оно было принято в целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Приказом Федеральной регистрационной службы от 13 декабря 2005 г. N 1664-к утверждены структура и штатное расписание юридического бюро <2>. Приказом от 19 декабря 2005 г. N 178 Федеральная регистрационная служба утвердила акты, необходимые для работы государственных бюро: формы заявления об оказании бесплатной юридической помощи, соглашения об оказании бесплатной юридической помощи, договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину, обратившемуся в государственное юридическое бюро, и договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе <3>. По проекту эксперимента по введению государственных юридических бюро прошли согласования с Федеральной палатой адвокатов, в результате которых он претерпел серьезнейшие изменения <4>.
   --------------------------------
   <1> Это - Республика Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская, Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Томская и Ульяновская области.
   <2> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3612.
   <3> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.
   <4> По первоначальному замыслу не предполагалось вводить в состав юридических бюро адвокатов. Там должны были работать лишь штатные сотрудники. Но под влиянием общения с представителями адвокатского сообщества сотрудники Минюста изменили свою концепцию.
    
   Итак, с 1 января 2006 г. в Российской Федерации стартовал эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Осенью 2004 г. во время рабочего визита в Финляндию зарубежные коллеги ознакомили министра юстиции РФ Ю.Я. Чайку с опытом работы государственных юридических бюро по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам. Эта система давно и успешно функционирует не только в Финляндии, но и в других европейских странах <1>. Причем работает она одновременно с адвокатурой, не вызывая у адвокатов раздражения или неприятия. По этой системе малоимущие граждане, не имеющие возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката, получают минимальную бесплатную юридическую помощь от работников юридических бюро, действующих в системе Министерства юстиции. Эта помощь заключается в юридических консультациях, составлении жалоб, ходатайств, запросов, заявлений и т.п. <2>.
   --------------------------------
   <1> Кому выгодно раскачивать адвокатскую лодку? // Бизнес-адвокат. 2004. N 22.
   <2> Изучение вопроса показало, что государственные структуры по оказанию первичной правовой помощи малоимущим гражданам действуют и во многих других странах, например в Израиле, Литве, Нидерландах. Элементы такой системы существуют в США, Франции и Германии.
    
   Например, во Франции действует признанная в Европе и довольно разветвленная система оказания правовой помощи малоимущим французам <1>. Адвокаты Парижа в выходные дни бесплатно выезжают в районы, где обычно собираются те, кого французы называют "клошарами", и прочие социально неустроенные парижане, и дают им консультации <2>. По мнению Министерства юстиции России, этот опыт можно и нужно использовать в России, где потребности в оказании правовой помощи малоимущим несоизмеримо выше, чем в указанных странах <3>.
   --------------------------------
   <1> См. подр.: Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы: Справочник материалов и документов / Ред. Л. Резниченко. Венгрия, 2004.
   <2> См.: Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Великобритания, США, Франция, ФРГ) / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1991. С. 55.
   <3> См.: Самойлов А.С. Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. N 5. С. 9, 10.
    
   Минюст России подготовил предложения о проведении эксперимента для изучения возможностей внедрения аналогичной системы в Российской Федерации. При этом подход к самой постановке вопроса был крайне осторожным. Предварительно обсуждалась концепция с Минэкономразвития, Минрегионом, Минсоцздравразвития, Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации. Все эти Министерства и ведомства идею полностью поддержали <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Макаров А. Минюст хочет взять адвокатов под контроль // Время новостей. 2005. N 61. С. 2.
    
   Суть эксперимента, проводимого Правительством России, предельно проста. В 10 регионах - Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях - нужно открыть государственные юридические бюро, которые бесплатно будут оказывать правовую помощь малоимущим россиянам <1>. В связи с отрицательной реакцией Федеральной палаты адвокатов на предложения Минюста России министр юстиции Ю.Я. Чайка 1 апреля 2005 г. встретился с руководителями Палаты и ведущих адвокатских общественных объединений. Министр подробно разъяснил свою позицию и внимательно выслушал мнение каждого из приглашенных адвокатов. Присутствовавшие констатировали, что негативная реакция была связана прежде всего с помощью малоимущим. Напротив, по неполным данным, адвокатами бесплатно дается в год до 2,5 миллиона консультаций, составляется документов чуть менее миллиона, выполняется до 75 тыс. поручений по ведению гражданских дел в судах; осуществляется защита по назначению государственных органов в среднем более чем по 60% всех расследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.
   --------------------------------
   <1> См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция N 2 // Адвокатская палата. 2005. N 5. С. 4, 5.
    
   Государственные юридические бюро в соответствии с указанным положением оказывают следующие виды юридической помощи: а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; в) обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
   Оставим за рамками обсуждения вполне логичный вопрос о том, почему раньше государство не уделяло должного внимания рассматриваемой проблеме, и проанализируем возможные последствия подобного эксперимента.
   1. Случаи оказания бесплатной юридической помощи могут быть установлены только законом. Вызывает недоумение сама форма нормативного закрепления подобного эксперимента - постановление Правительства РФ. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Понятно, что в этой ситуации постановление не может заменить собой закон: это противоречит российской Конституции. В соответствии со ст. 26 Закона об адвокатуре при одновременном соблюдении двух условий гражданин имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Во-первых, среднедушевой доход его семьи <1> или его личный доход (в случае одинокого проживания) должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством. Во-вторых, Законом определен исчерпывающий (закрытый) перечень категорий таких граждан:
   --------------------------------
   <1> До 28 октября 2003 г. учитывался среднедушевой доход не семьи, а конкретного гражданина, обращающегося за бесплатной юридической помощью. Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г. Тогда представитель Министерства юстиции РФ С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка дополнить словосочетание "среднедушевой доход" словом "семьи", а слово "законом" заменить словами "органом исполнительной власти" направлена на "уменьшение круга "бесплатников", поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума". См.: Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. N 10. С. 5.
    
   а) истцы - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
   б) ветераны Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
   в) граждане, пострадавшие от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;
   г) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.
   Получается, что с 1 января 2006 г. малоимущие граждане могут просить помощи в государственных юридических бюро не только по четырем основаниям, указанным в Законе об адвокатуре, но и по другим основаниям, что противоречит норме ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
   2. Финансирование эксперимента. Закон об адвокатуре четко определил перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Но дело в том, что помощь эта отнюдь не бесплатна для самих адвокатов. Как и любой другой труд, их работа должна быть оплачена. Здесь-то и возникли проблемы: федеральный бюджет передал обязанность по оплате услуг адвокатов для малоимущих на уровень субъектов РФ, которые вплоть до последнего момента этого вопроса так и не решили. Тогда руководство Минюста России (в то время в лице Ю.Я. Чайки) решило, что адвокатура не заинтересована в оказании этого вида правовой помощи. Такой, во многом нелогичный, вывод, видимо, и стал катализатором создания этой альтернативной структуры.
   Правительство г. Москвы приняло Закон о бюджете на 2006 г., заложив 5 млн. руб. на оказание бесплатной юридической помощи, однако, согласно последним данным, на эти цели необходимо выделить около 50 млн. руб. Если бы эти средства сегодня были выделены Федеральной палате адвокатов РФ, которая распределила бы их по всем субъектам РФ, где действуют адвокатские палаты, то за эти деньги можно было бы охватить бесплатной правовой помощью не 10 "избранных" субъектов, а все. Эффект был бы значительно более высоким. Таким образом, Правительство РФ тратит приличные деньги на эксперимент, который не имеет перспектив, и собирается оказывать юридическую помощь малоимущим только на словах <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 3, 4.
    
   3. Отсутствие общественного контроля. Государственные юридические бюро - это структуры, которые будут контролироваться государством полностью, при этом общественный контроль над их деятельностью не предусмотрен. Ответственность за формирование и регулирование деятельности государственных юридических бюро возложена на Федеральную регистрационную службу. Начальник государственного юридического бюро назначается на должность и освобождается от должности директором Федеральной регистрационной службы. Работники государственного юридического бюро, к полномочиям которых относится оказание юридической помощи, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником государственного юридического бюро по согласованию с начальником управления (главного управления) Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ.
   Таким образом, от произвола чиновников Федеральной регистрационной службы малоимущий гражданин не застрахован. Не трудно представить, что будет, если он обратится в государственное юридическое бюро за помощью по делу против Федеральной регистрационной службы или против другого государственного органа. Неужели начальники не смогут договориться друг с другом? А ведь малоимущие особенно часто страдают от произвола чиновников государственных органов, при этом малоимущий не может защитить себя, так как не имеет для этого необходимых знаний.
   Получается, что Российское государство пытается защитить людей от самого себя. Это смешно. Для чего тогда во всем мире создаются и развиваются институты гражданского общества, независимые от государства и призванные противостоять ему, защищая права и законные интересы граждан от сбоев и ошибок в работе государственной машины?
   Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов.
   Именно этот институт и должен стать флагманом в деле оказания бесплатной юридической помощи населению, именно его и следует укреплять. Ведь, если следовать букве закона, только адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь, поскольку такая норма содержится в ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре: "...адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".
   4. Проблема количества и качества. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, в каждом бюро штат работников не может превышать 15 человек. Такое количество просто физически не сможет удовлетворить потребность малоимущего населения конкретного региона в юридической помощи.
   По официальным данным, в начале 2005 г. в России было более 20 миллионов малоимущих граждан, или 14,6%, от общей численности населения. Например, в Свердловской области, по данным официальной статистики, более 650 тысяч малоимущих, а юридическую помощь им будут оказывать лишь 15 сотрудников государственного юридического бюро. Получается, на одного юриста приходится в среднем 43000 потенциальных малоимущих доверителей. Это - неподъемная цифра.
   В Минюсте России почему-то не обсуждается, на наш взгляд, очень важный вопрос о качестве оказываемой юридической помощи. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работник государственного юридического бюро, оказывающий юридическую помощь:
   а) должен иметь высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию вузе;
   б) не вправе оказывать юридическую помощь, если в отношении вопроса, с которым гражданин обратился в государственное юридическое бюро, он имеет свои интересы, отличные от интересов гражданина; участвовал в его рассмотрении (решении) в качестве судьи, прокурора, следователя и др., являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах этого гражданина; оказывает юридическую помощь другому лицу, чьи интересы противоречат интересам обратившегося гражданина;
   в) не вправе разглашать сведения, сообщенные ему гражданином в связи с оказанием юридической помощи, без согласия этого гражданина.
   Пойдут ли опытные юристы на такую государственную службу, если они высоко ценят свой опыт и профессионализм? Не станут ли бюро для бедных временным "отстойником" для выпускников вузов, не имеющих возможности устроиться на хорошую работу, начинающих юристов? Не останутся ли в бесплатных бюро те, кто не отличается глубокими знаниями и вообще способностями? Разве пойдут в такие бюро серьезные, знающие себе цену, высокооплачиваемые адвокаты? Все это, как представляется, - риторические вопросы. Кстати говоря, набирать в эти бюро планируется бывших милиционеров, отставных судей и работников прокуратуры <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 4, 5.
    
   5. Возможности сбора доказательств в процессе. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работники государственного юридического бюро могут быть представителями граждан в гражданском судопроизводстве. Здесь возникает важный вопрос.
   Состязательность в гражданском процессе обеспечивается в том числе правами (возможностями) сторон по сбору доказательств. В этом плане Закон предоставляет адвокату намного больше прав в сборе и истребовании от третьих лиц доказательств по делу. Согласно норме п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные документы или их заверенные копии. Отказ в предоставлении гражданину информации влечет за собой уголовную ответственность согласно ст. 140 УК РФ (штраф от 200 до 500 МРОТ либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет). Юристу же государственного юридического бюро никто ничем не обязан.
   6. Договор с адвокатом. В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве по гражданскому делу. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме, утвержденной Федеральной регистрационной службой), предусматривающий оказание юридической помощи гражданам на постоянной основе или конкретному гражданину.
   Однако возникает важная проблема, связанная с адвокатской тайной. С одной стороны, никто не вправе требовать от адвокатов разглашения сведений, доверенных ему доверителем в ходе ведения дела. С другой стороны, адвокат хотя и заключает договор с государственным юридическим бюро, нанимается к работодателю - государственной структуре. Конечно, формальности здесь соблюдены (адвокат вроде бы не поступает на госслужбу), но порядок и размер оплаты труда адвоката при оказании юридической помощи человеку, обратившемуся в государственное юридическое бюро, устанавливаются договором. Оплата труда адвоката составляет за день участия не меньше 1/4 и не больше 1/2 МРОТ.
   7. Игнорирование существующих общественных организаций. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека <1>, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Однако государство не допускает юристов общественных организаций к защите малоимущих граждан (для участия в гражданском или исполнительном судопроизводстве не требуется быть адвокатом, как этого не требуется и для составления документов правового характера или консультирования граждан), потому что придется отвечать за свои действия перед этими гражданами. Ведь одно дело - чиновник, которому командуют, а он выполняет, другое дело - юрист-правозащитник, стремящийся защитить права граждан, уволить которого не удастся. Таким образом, юристы всех правозащитных организаций фактически исключены из сферы государственной политики по оказанию юридической помощи малоимущим гражданам.
   --------------------------------
   <1> См.: Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник / Под ред. О.О. Миронова. М.: Республика, 2002.
    
   Государству необходимо создавать благоприятный, в том числе налоговый, режим для работы этих общественных (благотворительных) организаций. С другой стороны, необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи <1>. Как представляется, государство в лице, например, Федеральной регистрационной службы может заключать договоры об оказании бесплатной юридической помощи с изъявившими желание (уже многие годы существующими и положительно зарекомендовавшими себя в деле защиты прав и свобод граждан) правозащитными организациями, более того, контролировать исполнение таких договоров и помогать информационно <2>.
   --------------------------------
   <1> Например, глава Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.А. Памфилова в средствах массовой информации неоднократно высказывала предложение создать сеть общественных приемных при Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом к реализации конституционных норм.
   <2> Представляется, что среди общественных правозащитных организаций желающих заключить такой договор будет достаточно. В этом случае можно говорить о реальной юридической помощи малоимущим. Создавать же для этого специальную государственную структуру представляется нецелесообразным.
    
   Политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к ожидаемым результатам - существенному повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, обеспечению ими потребностей малообеспеченных категорий населения в бесплатной правовой помощи. По словам Ю.Я. Чайки, по данным Минюста России, количество жалоб граждан и организаций, обращений судов и правоохранительных органов на неправомерные действия адвокатов постоянно возрастает. При этом Ю.Я. Чайку, видимо, вполне устраивает уровень доверия населения к российской судебной системе и правоохранительным органам, которые, собственно, и добиваются создания системы дополнительного контроля над адвокатами, а в идеале - замены независимых адвокатур государственными юридическими консультациями, столь же формально независимыми, как и современные российские суды <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 5, 6.
    
   Непонятна официальная позиция Минюста России, выражающаяся в том, что якобы формирование госструктуры, в определенной степени альтернативной адвокатуре, неизбежно повлечет за собой конкуренцию в этой области, позволит повысить качество, а самое главное, доступность правовой помощи населению. Однако любому непредвзятому наблюдателю понятно: во-первых, конкурировать с государством в России невозможно, во-вторых, давление на адвокатуру, пусть даже она недостаточное внимание уделяет малоимущим, приведет лишь к снижению правовой защищенности простого российского гражданина, и без того бесправного перед лицом ангажированного суда и правоохранительных органов <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации: www.minjust. ru.

   8. Россия - не Финляндия. Понятно, что сама концепция проведения подобного эксперимента не является ноу-хау Минюста России, она уже давно "обкатана" за рубежом. Минюст России за образец взял опыт построения системы оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам в Финляндии. Законодательная история современной системы юридической помощи в Финляндии началась в 1973 г. с принятия Закона о государственной юридической помощи и Закона о безвозмездном судопроизводстве <1>. В результате реформы 1998 г. обязанность создания системы юридической помощи была возложена на органы государственной власти, в том числе на Министерство юстиции Финляндии. В 2002 г. была проведена очередная реформа системы юридической помощи, в результате которой право на юридическую помощь, оплачиваемую государством, получили не только малоимущие граждане, но и граждане со средним уровнем дохода. В настоящее время законодательство Финляндии, определяющее порядок оказания юридической помощи за счет государственных средств, состоит из:
   --------------------------------
   <1> До вступления в силу указанных Законов во многих крупных городах страны юридическая помощь малоимущим слоям населения была организована силами муниципалитетов. Законы 1973 г. закрепили эту обязанность за муниципалитетами. Однако уровень юридической помощи, оказываемой муниципалитетами, был различен.
    
   1) Закона о юридической помощи от 5 апреля 2002 г. N 257;
   2) Закона о государственных бюро юридической помощи от 5 апреля 2002 г. N 258;
   3) Постановления Государственного Совета о юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 388;
   4) Постановления Государственного Совета о принципах оплаты юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 389;
   5) Постановления Министерства юстиции Финляндии о государственных бюро юридической помощи от 23 мая 2002 г. N 390;
   6) Постановления Министерства юстиции Финляндии о местоположении государственных бюро юридической помощи, а также их филиалов и пунктов приема доверителей от 28 мая 2002 г. N 425.
   Государственная юридическая помощь включает в себя <1>:
   --------------------------------
   <1> Не оплачивают в Финляндии юридическую помощь лица, чей доход не превышает 500 евро в месяц. Если доход составляет более 500, но менее 650 евро для одинокого человека или менее 550 евро на каждого из супругов, вносится единовременный платеж в размере 35 евро. Далее в зависимости от дохода граждане оплачивают часть от стоимости оказываемой юридической помощи по определенной схеме. Если сумма реальных денежных средств заявителя превышает у одинокого человека 1400 евро, а у супругов 1200 евро на каждого, государственная юридическая помощь не предоставляется. Исключение может быть сделано в особых случаях, например, бюро может продолжить оказывать помощь гражданину, чье финансовое состояние улучшилось, или помощь может быть оказана гражданам, проживающим в труднодоступных и малонаселенных районах, где нет других юристов.
    
   1) полную или частичную оплату услуг юридического помощника;
   2) оплату услуг по устному или письменному переводу, которые необходимы для рассмотрения дела;
   3) отсутствие платежей за выдачу судебных решений и документов других официальных инстанций, которые необходимы для ведения дела.
   Финляндия разделена на шесть округов юридической помощи (округ соответствует территории деятельности надворного суда), каждый из которых возглавляет директор службы юридической помощи, избираемый на пять лет из числа главных государственных юридических помощников, возглавляющих бюро в данном округе <1>. Государственные юридические помощники являются государственными служащими и ежемесячно получают заработную плату. Назначает на должность государственных юридических помощников Министерство юстиции Финляндии. При открытии вакантных мест конкурс составляет от 10 до 30 человек на место. Но Россия не Финляндия, здесь нужна своя корректировка с учетом национальных особенностей и менталитета граждан - как простого населения, так и сотрудников создаваемых государственных юридических бюро.
   --------------------------------
   <1> Юридическую помощь в бюро могут получить граждане Финляндии, а также граждане стран ЕС и ЕЭС, которые работают или ищут работу в Финляндии.
    
   Система государственных органов Финляндии прозрачна, уровень коррупции и ответственности чиновников в России и Финляндии заметно разнятся. Да и число претендентов на вакансию (до 30) свидетельствует как об авторитете этих бюро (проверенном годами), так и о высоких (достойных) зарплатах сотрудников. При скудном финансировании бюро в России надеяться на работу в них профессионалов бессмысленно. Более того, система бюро в Финляндии более продуманна, поскольку там бюро также оказывают юридическую помощь по уголовным делам, которая составляет до 25% от общего количества дел. В нашей стране также есть реальная потребность в помощи по уголовным делам, но об этом речь в Постановлении Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 почему-то не идет.
   9. Адвокатская тайна. В Минюсте России подготовлен (и направлен в Администрацию Президента РФ) проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления", устанавливающий государственный контроль и надзор за деятельностью адвокатов, адвокатских палат и образований путем внесения поправок в Закон об адвокатуре <1>.
   --------------------------------
   <1> В частности, предлагается предоставить государственному органу право истребовать от адвокатов, адвокатских палат, всех органов адвокатских палат все материалы и сведения (досье), связанные с оказанием юридической помощи конкретным гражданам по конкретным делам. Это недопустимо, поскольку грубейшим образом нарушает законодательство об адвокатской тайне.
    
   Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилищных и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. В законопроекте предлагается предоставить госоргану право направлять представителей во все органы адвокатуры, направлять рекомендации во все адвокатские органы, требовать прекращения статуса адвоката, вносить представления о применении к адвокату мер дисциплинарного характера.
   10. Адвокатура и международные стандарты. В современном международном праве выработан комплекс мероприятий в виде организационных и правовых гарантий правозащитной деятельности адвоката в целях обеспечения юридической помощи населению, т.е. международные стандарты адвокатской деятельности, которые направлены на обеспечение одного из фундаментальных прав человека - права на защиту. Основу правового и морального регулирования деятельности адвоката на международном уровне составляет целая система международно-правовых актов <1>.
   --------------------------------
   <1> См., напр.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 "Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных"; Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N (76) 5 "О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам"; Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 "О юридической помощи и консультациях"; Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию"; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 39/46 от 10 декабря 1984 г.); Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в Резолюции 43/173 от 9 декабря 1988 г.).
    
   Однако при первом же прочтении Постановления возникает вопрос: почему координация и регулирование деятельности государственных юридических бюро в соответствии с п. 4 возложены на Федеральную регистрационную службу? Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. о вопросах Федеральной регистрационной службы определяет основные задачи Росрегистрации.
   В данном вопросе применен остаточный принцип, иными словами, не сумев закрепить оказание юридической помощи за каким-либо другим государственным органом, законодатель просто возложил эту обязанность на Федеральную регистрационную службу. Положение об оказании бесплатной юридической помощи значительно расширяет круг лиц, которые имеют право на ее получение, по сравнению с Федеральным законом, а также не ограничивает случаи, в которых такая помощь должна оказываться. И это является огромным преимуществом проводимого эксперимента <1>. Однако к определению круга лиц, которым юридическая помощь должна оказываться бесплатно, Министерство юстиции, разработавшее этот проект, подошло не дифференцированно. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Кроме того, четкое определение величины прожиточного минимума в каждом регионе может привести к тому, что в случае переезда в другой субъект Российской Федерации гражданин может потерять право на обращение за оказанием ему государственной юридической помощи.
   --------------------------------
   <1> См.: Семенов А.И. По материалам http://www.tsu.tmb.ru/nu/ (05.08.2005).

   Показательным примером в данном плане является Финляндия, где оказание помощи за счет государственных средств осуществляется на основе Закона от 5 апреля 2002 г. "О юридической помощи". Граждане не связаны рамками своего места жительства и могут получить такую помощь в любом округе Финляндии <1>. По постановлению правительства воспользоваться услугами государственных юридических бюро могут те, чей доход за последние три месяца не превысил прожиточного минимума. Вопрос заключается в том, что большая часть проблем этих граждан вызвана неправомерными действиями государства в лице конкретных чиновников <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мусатов В.В. По материалам http://www.bestlawyers.ru/php/ (21.08.2005).<2> См.: Семеняко Е.В. http://www.kadis. ru.

   В вопросах оказания бесплатной юридической помощи населению в самом Министерстве юстиции единой позиции до начала функционирования юридических бюро не было. Например, позиция главного специалиста отдела организации, координации и контроля ГУ Министерства юстиции РФ по УрФО В. Кобякова заключается в следующем: "Все услуги, которые оказываются на безвозмездной основе, не совсем актуальны для нынешней России" <1>. Безусловно, многие граждане воспримут с ликованием создание бесплатного бюро. Но есть и серьезные сомнения в их эффективности. Первое - это проблема кадров.
   --------------------------------
   <1> По материалам http://www.nakanune.ru (15.10.2005).

   Эксперимент по созданию и деятельности государственных юридических бюро был продлен на весь 2007 г. Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. N 676 "О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" <1>. Министерству финансов РФ надлежит обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией данного Постановления, в размере 65,03 млн. руб. в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Росрегистрации.
   --------------------------------
   <1> См.: СЗ РФ. 2006. N 47. Ст. 4906.
    
   Все сказанное, думается, подтверждает бесспорное обстоятельство: нельзя в России образовать квалифицированную юридическую помощь, минуя адвокатское сообщество. Законодатель установил, что адвокатской деятельностью признается "квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката". Понятие квалифицированной юридической помощи введено Конституцией РФ и гарантировано каждому (ст. 48) <1>.
   --------------------------------
   <1> Известно, что управление социальными процессами требует крайней осмотрительности. А любые попытки их правового регулирования таят в себе серьезные опасности, если не основаны на трезвой оценке и учете как ближайших, так и отдаленных последствий.

   Высшим органом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ является Всероссийский съезд адвокатов, коллегиальным исполнительным органом - Совет ФПА РФ.
   Согласно ст. 38 Закона об адвокатуре, имущество ФПА РФ формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатскими палатами, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов является собственником данного имущества. К затратам на общие нужды ФПА РФ относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах Федеральной палаты адвокатов, компенсация данным адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата ФПА РФ, материальное обеспечение деятельности ФПА РФ адвокатов и иные расходы, предусмотренные сметой Федеральной палаты адвокатов.
   Всероссийский съезд адвокатов созывается не реже одного раза в два года. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей делегатов съезда.
   Всероссийский съезд адвокатов:
   1) принимает устав Федеральной палаты адвокатов и Кодекс профессиональной этики адвоката;
   2) утверждает единую норму представительства от адвокатских палат на Всероссийский съезд адвокатов;
   3) формирует состав Совета Федеральной палаты адвокатов и принимает решение о досрочном прекращении полномочий его членов;
   4) определяет размер отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов, исходя из численности адвокатских палат;
   5) утверждает смету расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов, отчеты Совета Федеральной палаты адвокатов, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов;
   6) избирает ревизионную комиссию Федеральной палаты адвокатов и утверждает ее отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов;
   7) утверждает регламенты Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов;
   8) утверждает штатное расписание аппарата Федеральной палаты адвокатов;
   9) определяет место нахождения Совета Федеральной палаты адвокатов;
   10) осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом Федеральной палаты адвокатов.
   Совет Федеральной палаты адвокатов является ее коллегиальным исполнительным органом и избирается Всероссийским съездом адвокатов тайным голосованием в количестве 36 человек. Всероссийский съезд адвокатов обновляет состав Совета Федеральной палаты адвокатов один раз в два года не менее чем на одну треть.
   Совет Федеральной палаты адвокатов:
   1) избирает из своего состава президента Федеральной палаты адвокатов сроком на четыре года и по его представлению трех вице-президентов Федеральной палаты адвокатов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов;
   2) представляет Федеральную палату адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях в Российской Федерации и за рубежом;
   3) координирует деятельность адвокатских палат;
   4) содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников и стажеров адвокатов;
   5) защищает социальные и профессиональные права адвокатов;
   6) участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов о вопросах, относящихся к адвокатской деятельности;
   7) организует информационное обеспечение адвокатов;
   8) обобщает дисциплинарную практику адвокатских палат и разрабатывает в связи с этим необходимые рекомендации;
   9) занимается методической деятельностью;
   10) созывает не реже одного раза в два года Всероссийский съезд адвокатов, формирует его повестку дня;
   11) распоряжается имуществом Федеральной палаты адвокатов в соответствии со сметой и с назначением имущества;
   12) осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом Федеральной палаты адвокатов.
   Заседания Совета проводятся регулярно при необходимом кворуме согласно требованиям Закона об адвокатуре и Устава Федеральной палаты адвокатов. В соответствии с Уставом ФПА предусматривалась возможность участия в них всех желающих президентов адвокатских палат. По результатам заседаний готовились информационные письма, положения и решения Совета, которые направлялись в палаты субъектов РФ и выставлялись на интернет-сайте ФПА.
   Ряд заседаний и совещаний Совета проводились с участием представителей Администрации Президента Российской Федерации, Минюста России, на которых обсуждались вопросы, представлявшие взаимный интерес, в частности: об оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, о рассмотрении предложений адвокатских палат о внесении поправок в Закон об адвокатуре, о применении в адвокатских образованиях контрольно-кассовых аппаратов. В соответствии с Уставом ФПА для повышения эффективности работы по отдельным направлениям деятельности Советом ФПА сформированы комиссии по:
   1) подготовке предложений о совершенствовании законодательной и нормативной правовой базы и координации деятельности адвокатских палат в вопросах исполнения и применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре;
   2) защите профессиональных и социальных прав адвокатов;
   3) подготовке предложений о внесении поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката;
   4) рассмотрению представлений и подготовке предложений Совету ФПА РФ о награждении;
   5) подготовке и изданию книги об истории российской адвокатуры.
   Во всех субъектах РФ сформированы региональные адвокатские палаты.
   Особо следует отметить, что Совет ФПА и его руководство приняли активное участие в подготовке Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.
   По инициативе ФПА совместно с Министерством юстиции РФ было разработано и направлено в Судебный департамент при Верховном Суде РФ разъяснение о применении Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 и Порядка расчета оплаты труда адвоката в части, касающейся исчисления времени занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Руководство ФПА совместно с Комитетом Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам участвовало в подготовке изменений, внесенных в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в той части, которая затрагивает гарантии профессиональной деятельности адвокатов. В итоге предусмотрено соблюдение этих гарантий при реализации данного Закона.
   23 декабря 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Члены Совета, сотрудники аппарата ФПА РФ и привлеченные консультанты приняли непосредственное участие в подготовке и обеспечении принятия поправок в Закон об адвокатуре. В ходе подготовки поправок к Закону об адвокатуре с комитетами Государственной Думы была достигнута договоренность о том, что последующие изменения в Закон об адвокатуре и в иные законодательные акты, затрагивающие вопросы адвокатской деятельности и адвокатуры, будут обсуждаться с участием представителей ФПА.
   В ответ на запрос ФПА Банк России дал разъяснение о применении норм Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к адвокатской деятельности.
   С марта 2003 г. члены Совета и Президент Федеральной палаты адвокатов РФ участвовали в работе специальной рабочей группы по мониторингу Уголовно-процессуального кодекса РФ, созданной Администрацией Президента РФ и Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ. Благодаря деятельности представителей ФПА РФ, многие поправки, разработанные адвокатскими палатами субъектов РФ, легли в основу рекомендуемых рабочей группой изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ, а некоторые из них уже реализованы в качестве принятых поправок.
   В целях координации деятельности адвокатских палат в соответствии с Уставом Федеральной палаты адвокатов Совет утвердил представителей ФПА в федеральных округах и принял Положение о них.