Конституция Российской Федерации 1993 г. установила систему сдержек и противовесов для всех ветвей власти. В равной степени это относится и к судебной власти. Данные ограничения устанавливаются презумпцией невиновности, правом на защиту, равенством граждан перед законом и судом, гласностью и состязательностью процесса, отводом судьи. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке.
   Судебная реформа органично вписалась в преобразования, проводимые в экономике и политике. В начале ее проведения предполагалось, что целостный план строительства одной из ветвей государственной власти пройдет одноэтапно, что подтверждает разработанная и утвержденная Верховным Советом РСФСР от 24 октября 1991 г. Концепция судебной реформы в РСФСР. По прошествии более полутора десятка лет становится ясно, что судебная реформа приобрела многоэтапность в своем развитии, так как ряд условий, обстоятельств и особенностей развития российской государственности потребовал реализации основных позиций Концепции, чтобы вывести судебное строительство из "нулевого цикла" и затем продолжить его на новом этапе, в который жизнь требовала внести некоторые коррективы. В настоящее время период реализации Концепции судебной реформы 1991 г. в России с полным основанием можно назвать первым этапом реализации судебной реформы.
   Одной из главных задач первого этапа реформы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти <1>.
   --------------------------------
   <1> Радченко В. Судебная власть - в центр правовой реформы // Российская газета. 1999. N 10. С. 2.
    
   Согласно означенной Концепции, необходимо было пересмотреть право, нормы которого должны соответствовать новым потребностям общества. Предполагалось создать государственные институты, способные обеспечить действие новых правовых норм. Особое внимание уделялось судебной власти, утверждению ее высокого положения, независимости, объему полномочий, что влияет на определение места, полномочия, содержание учреждений и институтов всей правоохранительной системы.
   Предстояло демократизировать судебную систему России, сделав основным предназначением суда охрану закона, здравого смысла, человечности. Поэтому одной из ключевых идей судебной реформы стало возрождение суда присяжных, расширение прав и возможностей в квалифицированной защите законных интересов и прав любого гражданина.
   Впервые в истории страны на конституционном уровне появилось понятие "судебная власть", которой в Конституции РФ посвящена гл. 7, а судебная власть объявлена самостоятельной и независимой. Поэтому одним из первых шагов реформы было принятие Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В данном Законе впервые реализована идея несменяемости судей как ключевая гарантия их самостоятельности и независимости. Первоначально несменяемость отождествлялась с пожизненностью, поскольку в названном Законе каких-либо сроков пребывания судьи в должности не устанавливалось. Постепенно обсуждения привели к установлению срока пребывания в должности до 65 лет, затем, в 2004 г., - до 70 лет.
   Конституция РФ кроме независимости и несменяемости установила в ст. 122 неприкосновенность. Встала также задача создания справедливого суда. Справедливый суд - это равные возможности и равные права всех сторон, выступающих в деле. Обеспечению доступности суда должно способствовать возрождение института мировых судей и более понятное судопроизводство. Следовало закрепить гарантии эффективности суда, что предполагает использование в судопроизводстве более гибких его форм (единоличное рассмотрение судебных дел, функционирование суда присяжных, деятельность суда в составе трех профессиональных судей).
   Усиление значения судебной власти происходило путем существенного расширения ее правомочий. Суду стали подведомственны все дела о защите права от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили.
   Второй этап реформирования судебной системы России был обозначен Правительством РФ, которое приняло Постановление от 20 ноября 2001 г. N 805 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы", а затем своим Постановлением от 6 февраля 2004 г. N 49 внесло некоторые коррективы. Продолжая развивать судебную реформу, Правительство перед исполнителем поставило цель - повысить эффективность деятельности судебной власти в России, создать оптимальное организационно-правовое и материально-техническое обеспечение судебной системы страны. Но главная цель Программы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления его независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.
   Третий этап судебной реформы был пролонгирован. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-Р была утверждена Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы. В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти Правительство РФ в Постановлении от 21 сентября 2006 г. N 583 утвердило Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы (с послед. ред. Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. N 214).
   Принятие Концепции Федеральной целевой программы, указанной выше, обусловлено приоритетными задачами социально-экономического развития Российской Федерации, целесообразностью использования программно-целевого метода. Именно обоснования, содержащие сведения о результатах реализации Программы на 2002 - 2006 годы, позволили разработать следующую Программу, на 2007 - 2011 годы.
   Так, согласно Программе, обеспечившей второй этап судебной реформы, в результате строительства (реконструкции) введено в эксплуатацию 106 зданий (сооружений) и приобретено 153 здания (сооружения) судов общей юрисдикции, которые соответствуют требованиям свода правил СП 31-104-2000 (здания судов общей юрисдикции). Введены в эксплуатацию новые здания шести арбитражных судов, завершена реконструкция девяти зданий арбитражных судов. Однако для выполнения установленных нормативов (размер общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 кв. м) необходимо выделение средств. Поэтому проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не разрешена. Стремительное развитие информационных технологий предъявляет новые требования к системе судопроизводства. Без организационного обеспечения судебной системы невозможно повысить качество правосудия. На VI Всероссийском съезде судей обсуждалась проблема открытости правосудия не только для участников судебного процесса, но и для всего общества.
   Инструменты процессуального механизма, применяемые в каждом судебном деле, позволяющие получить результат по делу - судебный акт, примиряющий стороны (определение об утверждении мирового соглашения, отказ от иска) или разрешающий дело по указанному судом варианту (судебное решение) со стабилизирующим обстановку эффектом, обеспечивают эффективность правосудия. Перед судом по гражданским делам стоит задача своевременного и правильного (законного и обоснованного) разрешения дела каждого лица, обратившегося к суду, высшему уровню защиты своих прав, за судебной защитой. Для достижения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов необходим постоянный позитивный результат: защищенные законные права, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к суду, что является целью гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
   Перечисленные цели гражданского судопроизводства порой достигаются трудно, затягивая процесс до нарушения предусмотренных процессуальным законом сроков. Но лучше дело закончить оперативно, применяя принципы оптимизации и эффективного рассмотрения и разрешения судебного дела.
   Судья, работая в режиме активного рассмотрения дела, должен иметь полное представление об альтернативных путях и вариантах проведения процессуальных действий и разрешения спора с учетом конкретной ситуации и гибко применять предоставленные процессуальным законом правовые и организационные возможности, правоприменительную практику. Так, судья на стадии досудебной подготовки должен быстро определить, какой способ рассмотрения дела наиболее оптимальный (приказное, заочное производство, предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ГПК РФ или полное судебное разбирательство), избрать именно тот способ, который приведет к своевременному, т.е. в предусмотренные законом сроки, рассмотрению и качественному разрешению гражданского дела.
   Оптимизация гражданского судопроизводства может быть достигнута при сбалансированном применении мер, направленных на своевременное рассмотрение и разрешение дела и обеспечивающих качественное состояние акта судебной власти.
   При этом своевременность предполагает прохождение дела через все стадии судопроизводства в предусмотренные законом или разумные сроки.

   Если проследить эволюцию законодательства о российской адвокатуре почти за полтора столетия ее существования, можно, по справедливому мнению А.Д. Бойкова и Г.Б. Мирзоева, убедительно констатировать ряд крупных достижений <1>. К ним следует отнести расширение уровня независимости адвокатуры от судебной и исполнительной ветвей власти, упрочение правовых гарантий профессиональной деятельности адвокатов, формирование финансовых обязательств государства по отношению к адвокатам, выполняющим "хождения по делам бедных" <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бойков А.Д., Мирзоев Г.Б. Адвокатам подрезали крылья // Адвокатские вести. 2005. N 5.
   <2> См.: Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 69.
    
   В институте адвокатуры кроме понятия адвокатской деятельности важное место занимают принципы адвокатуры, т.е. основные руководящие начала организации и деятельности адвокатуры, от соблюдения которых во многом зависит степень свободы и независимости адвокатской деятельности как условие справедливого правосудия в современной России. Итак, рассмотрим подробнее эти принципы.
   В Положении 1980 г. принципы деятельности адвокатуры не раскрывались. А в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об адвокатуре последняя действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов.
   Законность - это наиболее универсальный и всеобъемлющий правовой принцип. Положение 1980 г. хотя прямо и не называло, но предполагало законность в качестве руководящего начала организации и деятельности адвокатуры. Так, в соответствии со ст. 16 Положения 1980 г. адвокат обязан в своей деятельности точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью, а ст. 35 указанного акта устанавливала, что в случае несоответствия действующему законодательству решения общего собрания (конференции) или постановления президиума коллегии адвокатов органы юстиции и исполнительно-распорядительные региональные органы приостанавливают их действие <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 35 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   В соответствии с ныне действующим законодательством принцип законности в деятельности адвокатуры проявляется в следующем. Во-первых, в том, что организация этого сообщества, регламентация членства в нем, прав и обязанностей адвокатов осуществляется на основе закона. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит, прежде всего, из Закона об адвокатуре. Отдельные стороны организации адвокатуры могут определяться и другими федеральными законами, принятыми в их исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, а также законами субъектов РФ, поскольку в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
   Во-вторых, принцип законности предполагает обязанность адвоката при осуществлении своих профессиональных обязанностей отстаивать права и законные интересы своих доверителей, используя при этом только законные средства. Адвокат не может прибегать к обману, фальсификации доказательств и другим запрещенным методам, даже если его доверитель на этом настаивает.
   В-третьих, принцип законности предполагает, что адвокат в ходе своей профессиональной деятельности выявляет нарушения закона со стороны судов, органов прокуратуры, предварительного расследования, иных субъектов правоприменительной деятельности и добивается устранения таких нарушений и восстановления прав и законных интересов своих доверителей <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (комментарий к ст. 3) / Под ред. Д.Н. Козака. М., 2003.
    
   В качестве одного из аспектов законности в деятельности адвокатуры в юридической литературе рассматривается то, что адвокат призван защищать подлинные (а не мнимые) права доверителя, не любые его интересы, а только законные <1>. По сути, это утверждение воплощено в Законе об адвокатуре, который запретил адвокатам принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если оно носит заведомо незаконный характер <2>. Кроме того, в адвокатской деятельности необходимо соблюдение законности средств и методов защиты интересов доверителей. В этой связи ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит, что, если после принятия поручения кроме поручения о защите по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, адвокат должен расторгнуть соглашение <3>. К сожалению, Закон об адвокатуре не указывает на этот аспект законности в деятельности адвоката. В этой связи подп. 1 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре необходимо изложить в новой редакции, запрещающей адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если оно не только носит заведомо незаконный характер, но и заведомо не может быть выполнено законными способами и методами.
   --------------------------------
   <1> См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 23.
   <2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 п. 4 ст. 6 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
   <3> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), п. 9 ст. 10 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 3 (75).
    
   В то же время следование принципу законности не означает, что адвокат должен быть крайне подозрительным к своим доверителям. Законность в деятельности адвоката должна сочетаться с его лояльностью к доверителю, с опорой на доверителя при ведении дел. Должно обеспечиваться активное участие доверителя в определении проблем, формулировании возможных вариантов и принятии решений. Ведь во многих случаях доверитель лучше разбирается в экономических, социальных и психологических сторонах своих проблем <1>. Таким образом, наряду с принципом законности деятельность адвокатуры должна строиться на лояльности к доверителю. Надо сказать, что этот принцип нашел свое частичное отражение в Законе об адвокатуре. Так, установлено, что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Байндер Д., Бергман П., Прайс С. Концепция опоры на клиента // Сайт "Клиническое юридическое образование": http://www.lawclinic.ru/library.phtml?m=1&p=17. <2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подп. 3 п. 4 ст. 6 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Соблюдение адвокатской этики. С принципом законности граничит принцип соблюдения адвокатской этики. Он прямо не называется в Законе об адвокатуре, однако адвокатская этика - неотъемлемое начало деятельности адвокатского сообщества. Этика - это учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Этика адвокатской деятельности - это свод основных нравственных правил, которым должен следовать адвокат в своей деятельности.
   Эти правила восходят к традициям адвокатуры. Они также соотносятся с условиями и характером задач, выполняемых членами данной организации в рамках судебных и административных процедур, и с государственным законодательством <1>. Этические нормы касаются различных вопросов адвокатской деятельности: конфиденциальности отношений доверителя и адвоката, выплаты гонорара, других сторон взаимоотношений с доверителями, взаимоотношений адвокатов друг с другом, рекламы адвокатской деятельности, правил поведения в суде и др. Так, относительно получения адвокатского гонорара Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества указывает на запрет адвокату заключать соглашение с доверителем, в соответствии с которым доверитель обязуется в случае вынесения решения судом в его пользу выплатить адвокату вознаграждение в виде денежной суммы или в какой-либо другой форме (исключение составляет случай, когда размер вознаграждения определен исходя из стоимости спорного имущества в соответствии с официальной шкалой гонораров или при наличии контроля со стороны компетентного органа, юрисдикция которого распространяется на адвоката). Эта и многие другие этические нормы, содержащиеся в Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского сообщества, продублированы в том или ином виде в Кодексе профессиональной этики адвоката.
   --------------------------------
   <1> См.: Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества // Сайт "Клиническое юридическое образование": http://www.lawclinic. ru.

   Отличительной особенностью этических норм адвокатской деятельности в России является то, что большинство из них обеспечены силой государственного принуждения и дисциплинарной властью адвокатских корпораций. При этом одни наиболее значимые этические нормы, например связанные с конфиденциальностью адвокатской деятельности, возведены в закон законодателем, другие нормативно определены с санкции законодателя адвокатским сообществом в Кодексе профессиональной этики адвоката <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 3 (75); Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ст. 4 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Положение 1980 г. не упоминало об этических категориях в деятельности адвокатуры, в нем обращалось внимание лишь на необходимость строгого соблюдения законодательства. Указывалось только, что адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного поведения <1>. Некоторые нравственные принципы были закреплены в законодательстве (например, ст. 16 Положения 1980 г. говорила о принципах действий адвокатов при наличии противоречий интересов его доверителей <2>), но в основном они существовали в традициях и обычаях адвокатуры, а в некоторых случаях - во внутренних документах коллегий <3>. Нарушение этических принципов не считалось по Положению 1980 г. основанием для привлечения адвоката к ответственности <4>. Однако, как ни парадоксально, на практике наблюдалось обратное: адвокаты систематически привлекались к ответственности за нарушение этических норм, причем связанных не только с собственно адвокатской деятельностью. Так, дисциплинарная практика Московских городской и областной коллегий адвокатов расценивала недостойное поведение адвоката в быту (систематические скандалы, перебранки, оскорбительное, близкое к хулиганству поведение в общественных местах и т.д.) как заслуживающее строгого дисциплинарного взыскания <5>. В целом можно сказать, что деятельность, основанная на этических принципах, качественно отличает адвокатуру от иных субъектов юридической помощи.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ч. 4 ст. 16 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
   <2> Там же. Ст. 16.
   <3> См.: Правила адвокатской этики Ставропольской краевой коллегии адвокатов (утверждены решением Конференции Ставропольской краевой коллегии адвокатов 8 июня 2001 г.) // Сайт "Клиническое юридическое образование": http://www.lawclinic.ru.
   <4> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 25 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
   <5> См.: Дисциплинарная практика Московских городской и областной коллегий адвокатов // Сайт "Клиническое юридическое образование": http://www.lawclinic. ru.

   Независимость. Пожалуй, наиболее значимый принцип деятельности адвокатуры - это независимость. Тоталитарное государство не могло смириться с существованием независимой адвокатуры, поэтому основные усилия государства в отношении адвокатуры в годы советской власти были направлены на установление полного государственного и партийного контроля над адвокатурой и в конечном итоге над адвокатами. Этому служило в том числе Положение 1980 г. Почти все его нормы были направлены на установление полного контроля над деятельностью адвокатуры. Было прямо провозглашено, что "общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы в соответствии с законодательством, определяющим их компетенцию, как непосредственно, так и через министерства юстиции, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских советов народных депутатов" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 31 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Под контролем государства находилось создание коллегий адвокатов и юридических консультаций (ст. 3, ст. 17), назначение на руководящие адвокатские должности (контролировался процесс назначения и освобождения заведующих юридическими консультациями (ст. 8), размер адвокатских гонораров при отсутствии соглашения между адвокатом и доверителем <1>. Контроль государства осуществлялся прежде всего через органы юстиции, к чьим полномочиям было отнесено следующее:
   --------------------------------
   <1> См.: Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам (утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.) // Хозяйство и право. 1991. N 6.
    
   - контроль над соблюдением коллегиями адвокатов требований законодательства;
   - установление порядка оплаты юридической помощи и условий оплаты труда адвокатов;
   - издание инструкций и методических рекомендаций по вопросам деятельности адвокатуры;
   - установление порядка оказания адвокатами юридической помощи гражданам и организациям;
   - обобщение практики работы коллегий адвокатов;
   - согласование решений о создании коллегий адвокатов и юридических консультаций;
   - другие полномочия <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. ст. 3, 17, 32, 33 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Контроль над адвокатами осуществлялся также через дисциплинарное производство, осуществляемое зависимыми от государства президиумами коллегий адвокатов. Концепция Закона об адвокатуре в этом плане существенно иная: принцип независимости адвокатуры рассматривается в качестве главнейшей основы организации и деятельности адвокатуры.
   Независимость адвокатуры складывается из двух элементов: из независимости организаций адвокатуры и адвокатских образований, в рамках которых осуществляется адвокатская деятельность, и из независимости самого адвоката при осуществлении его деятельности. Независимость адвокатуры как сообщества обеспечивается тем, что основы ее построения и функционирования определяются законами, в связи с чем никакие органы не могут путем принятия вопреки закону каких бы то ни было нормативных или индивидуально-распорядительных актов вмешиваться в деятельность адвокатуры. В своем организационном построении адвокатура в целом и отдельные формы адвокатских образований не подчиняются ни на федеральном, ни на местном уровнях органам законодательной, исполнительной или судебной власти или каким-либо иным органам или организациям. Высшими органами адвокатского сообщества являются: в Российской Федерации - Всероссийский съезд адвокатов, а в ее субъектах - собрание (конференция) адвокатов. Все вопросы организационной стороны деятельности адвокатских палат и образований (численный состав, смета доходов и расходов, избрание руководящего состава и т.д.) решаются в рамках самой адвокатуры. Определенной гарантией независимости адвокатуры является также автономность ее бюджета, в целом не зависящего ни от государства или органов местного самоуправления, ни от каких бы то ни было организаций.
   Независимость адвоката обеспечивается несколькими способами:
   - прямым запретом вмешательства в адвокатскую деятельность;
   - недопустимостью привлечения адвоката к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии);
   - невозможностью истребования сведений, связанных с оказанием помощи по конкретным делам, а также запретом допрашивать адвоката о вопросах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи;
   - установлением специальной процедуры привлечения адвоката к уголовной ответственности, принятием в отношении его мер уголовного преследования и оперативно-розыскной деятельности;
   - институтом адвокатской тайны;
   - недопустимостью осуществлять некоторые виды деятельности, в частности запретом занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности;
   - свободой выбора организационной формы осуществления адвокатской деятельности и др.
   Определенная степень контроля со стороны государства сохранена в Законе об адвокатуре, однако она существенно минимизирована и в целом соответствует концепции этого законодательного акта, построенной на отнесении адвокатуры к институту гражданского общества. Контролирующим органом в данном случае выступает территориальный орган юстиции, который уполномочен на ведение реестра адвокатов субъекта РФ, выдачу удостоверений адвоката, созыв внеочередного собрания (конференции) адвокатов, внесение представления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. В целом видно, что такой контроль носит не содержательный, а больше формальный характер.
   Отдельного рассмотрения требует вопрос об экономической независимости адвокатуры. Такая независимость в настоящее время гарантируется прежде всего через реализацию принципов автономности адвокатских образований и организаций адвокатуры в определении своего бюджета и льготного налогообложения адвокатов и адвокатских организаций, отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Советская адвокатура не имела финансовой самостоятельности. Численный состав, штаты, смета доходов и расходов коллегии адвокатов утверждались советом министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, городского совета народных депутатов <1>. А провозглашенная норма, по которой коллегии адвокатов не облагались государственными и местными налогами и сборами <2>, на деле не имела большого смысла, поскольку в советское время налоговая система отсутствовала, а перераспределение доходов осуществлялось государством в административно-директивном порядке, а не в соответствии с налоговым законодательством, которое, по существу, также отсутствовало.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 6 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
   <2> Там же. Ст. 29.
    
   Самоуправляемость. Принцип самоуправления адвокатуры вытекает из ее независимости и заключается в том, что все вопросы организации и деятельности адвокатуры решаются самим адвокатским сообществом в рамках Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат субъектов РФ, а также адвокатских образований. Самоуправляемость - важный принцип адвокатуры. Это подчеркивается и в международных документах. В Основных положениях о роли адвокатов от 1990 г. устанавливается, что адвокатам должно быть предоставлено право формировать самоуправляемые ассоциации для представительства их интересов, постоянной учебы и переподготовки и поддержания их профессионального уровня <1>.
   --------------------------------
   <1> Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке), п. 24 // Советская юстиция. 1991. N 20. С. 19.
    
   Поскольку Положение 1980 г. было построено на принципе государственного контроля и исключало независимость адвокатуры, принцип самоуправляемости ей также был чужд. Наряду с этим стоит отметить, что некоторые элементы самоуправляемости адвокатуры все-таки присутствовали. Так, формально президиум коллегии адвокатов и ревизионная комиссия избирались общим собранием (конференцией) членов коллегии адвокатов. Однако жесткий контроль государства над адвокатурой ограничивал свободу действий выборных органов при осуществлении ими своих полномочий.
   Корпоративность. Корпоративность адвокатуры как принцип ее деятельности основан на общности профессиональных интересов и целей всех членов адвокатского сообщества, являющихся в то же время самостоятельными и независимыми и действующими в личном качестве. Корпоративность предполагает, с одной стороны, ответственность каждого члена адвокатского сообщества перед своими коллегами за квалифицированность, добросовестность и законность осуществляемой им деятельности, а с другой - проявление заботы адвокатского сообщества и его органов о членах этого сообщества. Адвокаты могут свободно высказываться и избирать формы защиты своих доверителей. Но для этого они должны подчиняться дисциплинарной власти своих коллег, образующих независимый "орден", что гарантирует им широкую степень возможности оказывать юридическую помощь, даже если интересы их доверителей сталкиваются с интересами государства <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 65.
    
   В соответствии с Законом об адвокатуре в качестве такой структуры выступают адвокатские палаты, основные задачи которых - представительство и защита интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроль над профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.
   Из содержания Положения 1980 г. следует, что корпоративность также рассматривалась в этом документе в качестве важнейшего принципа организации и деятельности адвокатуры. При этом в соотношении индивидуальности адвокатской деятельности и корпоративности явно заметен уклон в сторону последней. Коллегии, в которые были объединены адвокаты, выступали как огромные юридические корпорации, в которых адвокаты выполняли роль штатных единиц, а полномочия исполнительных органов коллегий и действовавших по их доверенностям заведующих юридическими консультациями выходили далеко за рамки простой защиты интересов адвокатов и контроля над соблюдением ими закона. Так, даже соглашения об оказании юридической помощи и договоры о юридическом обслуживании с предприятиями, учреждениями и организациями заключались не адвокатами, а заведующим консультацией <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 18 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Важная составляющая деятельности адвокатских палат - дисциплинарное производство в отношении адвокатов. Ошибочны заявления о неприемлемости дисциплинарной ответственности адвоката, ссылки на то, что адвокат не имеет и не может иметь начальников, поощряющих его или налагающих дисциплинарные взыскания <1>. В отсутствие возможностей внешнего общественного либо государственного вмешательства в деятельность адвокатуры, в условиях корпоративности именно применением к адвокатам мер дисциплинарного воздействия может быть обеспечена жизнеспособность адвокатуры. Возможность и необходимость дисциплинарной ответственности подтверждается и в Основных положениях о роли адвокатов 1990 г. <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Похмелкин А.В. Экспертное заключение на проект Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Внесен Президентом Российской Федерации // Сайт "Права человека в России": http://hro.org. <2> См.: Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке), п. п. 26 - 29 // Советская юстиция. 1991. N 20. С. 19.
    
   Дисциплинарное производство установлено Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Предметом дисциплинарного производства является поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты <1>. Возбуждает дисциплинарное производство президент адвокатской палаты, в которой состоит адвокат, а осуществляют его квалификационная комиссия (дает заключение) и совет адвокатской палаты (принимает окончательное решение).
   --------------------------------
   <1> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), п. 2 ст. 19 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 3 (75).
    
   В целом дисциплинарное производство в адвокатуре построено на демократических принципах и довольно подробно регламентировано. Оно лишено неуместного внешнего влияния. Право государства на вмешательство в эти процессы находится в необходимых разумных пределах. Органы юстиции в этой области обладают лишь некоторыми не имеющими решающего значения полномочиями. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, ставших основанием для прекращения статуса адвоката, правомочен на направление представления о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. При этом в случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрит его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 17 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Однако в литературе отмечается, что ведение дисциплинарного производства квалификационной комиссией, состоящей не только из адвокатов, но из представителей трех ветвей власти, противоречит международно-правовым стандартам, и указывается, что в соответствии с Основными положениями о роли адвокатов 1990 г. "дисциплинарное производство против адвокатов должно быть предоставлено беспристрастным дисциплинарным комиссиям, установленным самой адвокатурой, с возможностью обжалования в суде" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Резник Г. "Настройка" Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10; Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке), п. 28 // Советская юстиция. 1991. N 20. С. 19.
    
   Представляется, что такая критика не вполне верна. Окончательное решение по дисциплинарному производству принимает исключительно адвокатский орган - совет адвокатской палаты. При этом заключение квалификационной комиссии не имеет определяющего значения: итоговое решение по производству может быть принято и вопреки ему (если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и допущено существенное нарушение комиссией процедуры при разбирательстве, производство направляется на новое рассмотрение) <1>. К тому же состав квалификационной комиссии позволяет избежать корпоративной лояльности при рассмотрении дисциплинарного дела, которая неизбежно имела бы место, если дисциплинарный "суд" был отдан в руки самих адвокатов.
   --------------------------------
   <1> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), ст. 25 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 3 (75).
    
   Единственный недостаток законодательной регламентации дисциплинарного производства - отсутствие указания на возможность судебного обжалования итогового решения. Закон об адвокатуре говорит лишь о возможности обжалования в суд решения о прекращении статуса адвоката. Однако обжалование в суд иных решений ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривают. Все это противоречит ст. 46 Конституции РФ и принципам международного права и нарушает права граждан на судебную защиту. В этой связи в Кодексе профессиональной этики адвоката как документе, детально регулирующем правила дисциплинарной ответственности адвокатов, следует закрепить право на судебное обжалование итогового решения по дисциплинарному производству.
   По ранее действовавшему Положению 1980 г. дисциплинарные взыскания применялись исключительно представителями адвокатского сообщества - президиумом коллегии адвокатов. Государственные органы формально также были отстранены от принятия итоговых решений: министр юстиции РСФСР, министр юстиции автономной республики, начальник отдела юстиции исполнительного комитета краевого, областного, городского совета народных депутатов вправе были лишь поручить президиуму коллегии адвокатов возбудить дело о дисциплинарной ответственности адвоката. Однако гарантий объективности рассмотрения дисциплинарных дел не было в силу природы безапелляционного государственного руководства коллегиями адвокатов, их прямой подчиненности государству и обязательности выполнения адвокатурой всех предписаний государственных и местных органов власти <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Сергеев В.И. Комментарий к Положению об адвокатуре (комментарий к ст. 26). М.: Юстицинформ, 2001.
    
   Практика применения нового Закона об адвокатуре выявила и его некоторые недостатки, что вполне естественно. Адвокатура через свои органы самоуправления начала подготовку предложений о совершенствовании Закона об адвокатуре. Эти предложения были доведены до сведения Государственной Думы и вылились в принятие Думой 26 ноября 2004 г. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (одобрен Советом Федерации 8 декабря 2004 г. и подписан Президентом РФ 20 декабря 2004 г.).
   В поправках к Закону об адвокатуре необходимо особо отметить нормы, необоснованно расширяющие права руководителей сообщества (функционеров), что неизбежно влечет за собой ущемление прав его рядовых членов. Вместе с тем остаются нерешенными вопросы, жизненно важные для каждого адвоката. Рассмотрим конкретные ситуации. Ротация совета палаты хотя и поставлена под контроль собрания (конференции), однако и список членов совета, подлежащих замене, и список лиц, вновь вводимых в состав совета для замещения образовавшихся вакансий, составляется президентом палаты и утверждается ее советом.
   Собранию адвокатов (конференции, съезду) остается лишь одобрить эти решения. При несогласии собрание не может выдвигать свои кандидатуры. В этом случае президент палаты "вносит на утверждение съезда (собрания, конференции адвокатов) новые кандидатуры только после их рассмотрения и утверждения советом... палаты адвокатов" (новая редакция п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 37). В этом новшестве можно увидеть положительные моменты: упрощается решение организационных вопросов, сокращаются возможности для пустопорожней болтовни, на которую весьма горазды многие адвокаты. Не зря первый Съезд адвокатов (январь 2003 г.) подвергался публичной критике <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 70.
    
   Следует обратить особое внимание на такое обстоятельство: право общего собрания адвокатов (конференции, съезда) на формирование совета палаты (региональной, федеральной) имеет разовый характер. Единожды сформированный на демократических началах, совет палаты впоследствии не переизбирается, он обновляется на одну треть каждые два года из кандидатур, предлагаемых президентом совета.
   Это, по мнению А.Д. Бойкова, означает, что спустя шесть лет весь состав совета окажется укомплектованным лицами, не выдвинутыми адвокатской корпорацией, а отобранными президентом. Будет ли это способствовать утверждению независимости и принципиальности членов совета при решении жизненно важных для адвокатуры вопросов, или они будут ориентироваться на мнение своего руководителя, обеспечившего их карьеру? Возникают вполне обоснованные сомнения в том, что такой способ комплектования совета палаты будет способствовать повышению его авторитета. Конечно, при некоторой изворотливости "профессионального правосознания" на все эти вопросы можно найти удобные ответы. Но к чему все эти хитрости, неужели для усиления вертикали власти, которая в адвокатуре не приветствовалась ни в царскую эпоху, ни в эпоху так называемого советского тоталитаризма?
   В адвокатуре назревает и вопрос о целесообразности ротации членов совета палаты. Если смысл этого нововведения заключается в том, чтобы пропустить через органы самоуправления наибольшее число адвокатов, то нельзя не видеть в этом ослабление руководящего органа через снижение опыта и компетентности его членов; если же в том, чтобы вовремя освободиться от бездельников и провинившихся, то для этого есть много других возможностей, предусмотренных условиями приостановления и прекращения статуса адвоката. Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 37 Закона об адвокатуре "участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов по вопросам, относящимся к адвокатской деятельности". Были ли поддержаны рассматриваемые выше изменения советом ФПА РФ и согласованы спорные позиции законопроекта с советами адвокатских палат субъектов Федерации? Если ответ на эти вопросы окажется отрицательным, то у советов палат появится основание для обращения к законодателю с просьбой о внесении "изменений в изменения". При положительном ответе вопрос неизбежно станет предметом острых дискуссий на собраниях и съездах адвокатов. Едва ли адвокаты легко смирятся со столь явным ограничением их прав на участие в формировании органов корпоративного самоуправления. Такие голоса раздавались на втором Съезде ФПА РФ 8 апреля 2005 г.: адвокатам - делегатам съездов, собраний, конференций - при выборах своих представительных органов традиционно на протяжении всей истории российской адвокатуры принадлежало право свободного выдвижения кандидатур в эти органы, и нет никаких оснований лишать их этого права <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 73.
    
   Равноправность. Провозглашенный в Законе об адвокатуре принцип равноправности означает, что по своему статусу все адвокаты равноправны в плане как осуществления своей профессиональной деятельности, так и имеющихся у каждого из них возможностей выбирать организационную форму адвокатского образования и участвовать в управлении адвокатурой путем непосредственного участия в съездах или собраниях (конференциях) адвокатов, избрании органов Федеральной палаты адвокатов и адвокатской палаты субъекта РФ.
   В Положении 1980 г. правовой статус адвоката также формально провозглашался единым. Все члены коллегии наделялись одинаковыми правами и обязанностями в отношении формирования органов адвокатского правления и осуществления адвокатской деятельности. Но этого не скажешь о равноправии адвокатов в решении организационных вопросов. Здесь следует обратить внимание на особые полномочия заведующего юридической консультацией, назначаемого президиумом коллегии. Решение всех организационных вопросов было отведено именно ему, а остальные адвокаты были отстранены от этих процессов. Так, заведующий юридической консультацией в соответствии с Положением 1980 г. заключал соглашения с гражданами об оказании юридической помощи и договоры о юридическом обслуживании с предприятиями, учреждениями и организациями, назначал адвокатов для защиты по требованиям органов предварительного следствия и суда, распределял работу между адвокатами с учетом их квалификации и персональных обращений, адресованных им, устанавливал в соответствии с инструкцией размер оплаты за выполняемую адвокатами работу, а также освобождал от оплаты за юридическую помощь, осуществлял контроль над качеством работы адвокатов, рассматривал жалобы на действия адвокатов <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР") (утратило силу), ст. 18 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Профессионализм. Важный принцип деятельности адвокатуры - профессионализм. Именно он позволяет адвокатуре выступать инструментом обеспечения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Адвокатура является сообществом адвокатов как независимых профессиональных советников по правовым вопросам <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   И в Положении 1980 г., и в Законе об адвокатуре профессионализм адвокатов связывается с соответствием адвоката определенным критериям, которые подробно были раскрыты при рассмотрении вопроса о субъекте адвокатской деятельности. Остается еще раз сказать, что в Законе об адвокатуре был исправлен слишком формальный подход Положения 1980 г. к пониманию профессиональной пригодности лица к адвокатской деятельности и в качестве обязательного требования к получению статуса адвоката была предусмотрена сдача квалификационного экзамена.
   Наряду с этим Положение 1980 г. и Закон об адвокатуре не обращаются к вопросу об обязательном поддержании и повышении адвокатом своего профессионального уровня. Статья 7 Закона об адвокатуре указывает на обязанность адвоката постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию. Однако без введения обязательного механизма повышения квалификации это не более чем норма-декларация. Без систематического повышения и подтверждения адвокатами своей квалификации в специальных учебных центрах или иных учебных организациях реальность права граждан на квалифицированную юридическую помощь не может быть обеспечена на должном уровне. В этой связи следует поддержать мысль о том, что для российской адвокатуры полезно перенять опыт Франции, где адвокаты обязаны один раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации и получать соответствующий сертификат, а адвокаты, которые не имеют подобных сертификатов, - платить повышенные (по сравнению с повысившими квалификацию коллегами) взносы на страхование своей профессиональной ответственности <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Глава ФПА предлагает законодательно обязать адвокатов регулярно повышать свою квалификацию // Сайт "Бюро правовой информации": http://www.advokatrus.ru/doc/604.  
   Улучшению качества правовой помощи будет также способствовать установление профессиональных рангов. Ранг адвоката будет служить ориентиром при предварительном определении профессиональных качеств обращающимся за правовой помощью. Присвоение рангов по общему правилу должно происходить автоматически, на основе стажа адвокатской деятельности. Разумно ввести и внеочередное присвоение адвокатских рангов за особые заслуги в адвокатской деятельности. Присвоение рангов следует отнести к полномочиям адвокатских палат, а записи о рангах должны производить органы юстиции в реестре адвокатов.
   Новацией Закона об адвокатуре, направленной на повышение профессионализма адвокатуры, является установление с 1 января 2007 г. обязанности адвокатов страховать риск своей профессиональной имущественной ответственности <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подп. 6 п. 1 ст. 7 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов в странах с развитыми правовыми системами является стандартом адвокатской деятельности. Так, в соответствии с Общим кодексом правил для адвокатов стран Европейского сообщества "адвокаты всегда должны быть застрахованы от предъявления исков, связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховки определяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок, допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности" <1>.
   --------------------------------
   <1. Цит. по: Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества, п. 3.9.1 // Сайт "Клиническое юридическое образование": http://www.lawclinic. ru.

   В США в среднем в год минимум пять-шесть застрахованных юристов из ста в частной практике сталкиваются с иском о недобросовестном выполнении своих обязанностей (legal malpractice). Доведение до суда подобных дел чревато снижением прибыли или потерей оплачиваемых часов на собственную защиту - это сильный удар по самоуважению, деловым связям, репутации в юридическом сообществе. В этой связи расходы на страхование профессиональной ответственности юристов в США очень высоки.
   На размер страховых взносов оказывает влияние юридическая специализация (дороже заплатят юристы, практикующие в таких высокорискованных областях, как ценные бумаги, банковское право и недвижимость). Играют роль географическое положение и статистика исков в штате. Немаловажен и размер фирмы (некоторые страховые компании предлагают уменьшать страховую премию для фирм с большим количеством адвокатов). Определяющим может стать мнение самой страховой компании, основанное на количестве возбужденных исков за год или конфликтных ситуаций, характер нарушения обязанностей (обычная невнимательность, халатность или преступное поведение), количество и характер дисциплинарных взысканий со стороны коллегии, личная заинтересованность в исходе дела и т.д.
   Возмещение страховки в подобных случаях вытекает из решения суда о праве бывшего клиента юридической фирмы получить с нее возмещение за непрофессионализм ее сотрудников. Основание удовлетворения судом иска - ошибка или упущение, которые привели к предоставлению юридических услуг ниже минимального стандарта профессионального уровня адвоката, имеющего лицензию, что, в свою очередь, повлекло за собой неблагоприятные имущественные последствия для доверителя. Срок исковой давности по таким делам составляет от одного года до четырех лет с момента, когда доверитель узнал или должен был узнать об ошибке адвоката (в зависимости от законодательства штата) <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Дмитриев Ю., Манафов А. Реформа адвокатуры как основного института оказания квалифицированной юридической помощи // Право и жизнь. 2002. N 47.
    
   В России до вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов носит добровольный характер. В этой связи пока случаи страхования этого риска - большая редкость <1>. Введение обязательного страхования ответственности адвокатов предоставит гарантии доверителям в получении не только квалифицированной юридической помощи, но и материального возмещения за непрофессионализм отдельных представителей адвокатского сообщества. Страхование профессиональной ответственности обеспечит защищенность и престиж самого адвоката, позволит расширить сферу деятельности страховых компаний.
   --------------------------------
   <1> См.: Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня (интервью с А. Федонкиным, заместителем генерального директора ОАО "Московская страховая компания") // Адвокат. 2004. N 2.
    
   Таким образом, основными принципами адвокатуры являются законность, лояльность к доверителю, соблюдение адвокатской этики, независимость, самоуправляемость, корпоративность, равенство и профессионализм.
   Итак, сравнительный анализ Закона об адвокатуре и Положения 1980 г. позволяет сделать некоторые выводы.
   1. В институте адвокатуры кроме понятия адвокатской деятельности важное место занимают принципы адвокатуры. К принципам адвокатуры в настоящее время следует отнести законность, лояльность к доверителю, соблюдение адвокатской этики, независимость, самоуправляемость, корпоративность, равноправие адвокатов, профессионализм. Не все из них названы в Законе об адвокатуре. Такие принципы, как лояльность к доверителю, соблюдение адвокатской этики и профессионализм, не указаны в п. 2 ст. 3 Закона об адвокатуре, хотя и пронизывают все его положения. Думается, что данные основные начала института адвокатуры законодателю следует прямо обозначить в Законе об адвокатуре, внеся изменения в п. 2 ст. 3 данного нормативного акта.
   2. Положение 1980 г. не называло принципов советской адвокатуры, но из его содержания вытекало, что основными из них являются принцип социалистической законности и подконтрольность адвокатуры государству. Кроме того, это Положение считало важным соблюдение правил корпоративности, превалирующими над интересами отдельного адвоката. Принцип соблюдения адвокатской этики, несмотря на то что, в сущности, игнорировался законодателем, на практике также выступал важным началом адвокатской деятельности.
   3. Наиболее значимый принцип деятельности адвокатуры - независимость. Как уже было отмечено, в Положении 1980 г. этот принцип был заменен обратным ему принципом подконтрольности адвокатуры государству.
   Независимость адвокатуры складывается из двух элементов: из независимости организаций адвокатуры и адвокатских образований, в рамках которых осуществляется адвокатская деятельность, и из независимости самого адвоката при осуществлении его деятельности. Определенная степень контроля со стороны государства сохранена в Законе об адвокатуре, однако она существенно минимизирована и доведена до необходимых пределов с точки зрения взаимоотношений гражданского общества и государства.

   В Российской Федерации вопрос о правовом положении адвокатуры на различных этапах существования этого института решался по-разному. Положение 1980 г. <1> устанавливало, что общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы как непосредственно, так и через министерства юстиции, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских советов народных депутатов.
   --------------------------------
   <1> См.: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
    
   Таким образом, указанные нормы допускали непосредственное вмешательство органов государственной власти в деятельность адвокатских объединений, что, конечно, плохо сочеталось с независимостью адвокатов в их профессиональной деятельности. Часто адвокаты лишь изображали защиту, становясь еще одним орудием государства.
   В последние годы данные положения не применялись, но их законодательная отмена - это несомненный шаг вперед в развитии законодательства, регулирующего деятельность адвокатуры. В то же время попытки сохранить рычаги давления Министерства юстиции РФ на адвокатуру предпринимались и в процессе принятия Закона об адвокатуре <1>, однако резкий протест адвокатского сообщества возымел свое действие, и самые спорные положения в Закон не вошли. Роль Министерства юстиции РФ и территориальных органов юстиции в Законе об адвокатуре несколько изменилась, а их полномочия, в полном соответствии с демократическими принципами построения государства, провозглашенными Конституцией РФ, уменьшились. Министерство юстиции РФ сохранило функцию контроля над соблюдением законности в деятельности адвокатуры, но теперь оно не имеет права непосредственно вмешиваться в дела адвокатского сообщества. Органы юстиции получили во многом техническую функцию - ведение реестра адвокатов, но вносить изменения в этот реестр по собственной инициативе они не имеют права. Все эти новеллы Закона можно только приветствовать. Законодатель в данном случае более последовательно проводит в жизнь принцип независимости адвокатуры.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
    
   Анализируя динамику преобразований в области адвокатской деятельности в Российской Федерации, обратим внимание на то, что с начала 1990-х годов на всем постсоветском пространстве адвокатское сообщество ведет активную дискуссию о путях реформирования адвокатуры. Вместе с тем процесс реформирования затянулся, чему способствовали разногласия среди самих адвокатов: так называемые традиционные адвокатские коллегии болезненно восприняли создание альтернативных адвокатских формирований, подвергнув сомнению их компетентность, методы и формы работы. В адвокатском сообществе произошел раскол, причины которого никому, кроме самих адвокатов, не понятны и не интересны.
   Адвокаты, не придавая значения противоречиям внутри адвокатского сообщества, в большей своей части имеют склонность списывать все проблемы адвокатуры на несовершенство законодательства, анализируют исключительно процессуальные аспекты <1> неудовлетворительного состояния адвокатуры. Споры возникали и возникают по поводу тех или иных норм уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и иных отраслей права, которые носят декларативный характер, где не предусмотрен механизм их реализации; вносятся предложения о расширении прав адвокатов и т.д. Но источники проблем в деятельности адвокатуры находятся за пределами отдельных отраслей законодательства. Нормы законодательства являются лишь зеркалом фактически складывающихся в обществе отношений. Характер взаимоотношений адвокатуры и правоохранительных органов государства представляет собой противостояние общественной организации (пусть даже наделенной особым статусом) и высокоорганизованной системы органов государственной власти <2>.
   --------------------------------
   <1> Например, отсутствие законодательно закрепленных механизмов противодействия адвокатуры давлению со стороны прокуратуры и прочих правоохранительных органов на суд в ходе судебного заседания, а также злоупотреблениям со стороны органов дознания и предварительного следствия во время досудебных процессуальных действий. См.: Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. N 11; Божьев В. К вопросу о состязательности в уголовном процессе // Уголовное право. 2000. N 1; Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Громов Н.А., Бабаев Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализации в российском уголовном процессе // Следователь. 2002. N 4; Лукичев Н.А. Обеспечение состязательного процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. N 5.
   <2> См.: Хван Л.Б. Опыт реформ адвокатуры в странах СНГ: проблемы независимости профессионального единства и непрерывного образования // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы: Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003. С. 20.
    
   Таким образом, при анализе перспектив развития адвокатуры в России следует обратить внимание на следующие аспекты данной проблемы: предпосылки, принципы, основные направления и задачи реформирования адвокатуры. Причем указанные аспекты в дальнейшем могут быть объединены в рамках самостоятельного подхода к институциональной реформе российской адвокатуры. Представляется, что институциональность преобразований адвокатской деятельности в настоящее время имеет принципиальное значение, поскольку институт адвокатуры:
   - является частью правового института защиты прав и свобод человека и гражданина;
   - является институтом гражданского общества, содействующим правосудию, т.е. находится в определенной связи с элементами судебной системы РФ;
   - использует чрезвычайно много процессуальных норм из различных областей права, которые помимо данного института больше нигде не получают такого общего объединения;
   - в силу своего предназначения в процессуальном плане противопоставляется всему комплексу правоохранительных органов государственной власти, что, следовательно, предполагает необходимость урегулирования взаимоотношений между адвокатурой и всеми этими органами с учетом специфики каждого из них;
   - в настоящее время должен быть подчинен международным стандартам, причем двояким - в области обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи и в области правил функционирования самого института адвокатуры как саморегулируемой структуры. Таким образом, реформирование российской адвокатуры должно происходить с учетом перечисленных аспектов, которые позволяют позиционировать данное реформирование как институциональный процесс.
   Доктор юридических наук, профессор А.Х. Саидов на Международной региональной конференции, посвященной современному состоянию адвокатуры в странах Центральной Азии, в своем докладе выделил следующие предпосылки реформы адвокатуры, которые он назвал общими для большинства стран постсоветского пространства:
   - национальное законодательство не в полной мере соответствует международным стандартам;
   - не разработан механизм реализации принципа равенства сторон в суде;
   - несовершенен механизм оказания юридической помощи лицам, находящимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях;
   - отсутствует правовое регулирование деятельности адвокатов в других государствах;
   - нет непрерывной и целостной системы подготовки и переподготовки профессиональных и научно-педагогических кадров адвокатуры.
   Представляется, что все названное в полной мере соответствуют современной ситуации, сложившейся в Российской Федерации, в связи с чем попробуем спроецировать выделенные предпосылки реформирования исследуемого института на российскую адвокатуру и, по возможности, выделим дополнительные предпосылки, свойственные именно адвокатуре РФ.
   В настоящее время российское законодательство в области адвокатской деятельности существует в отрыве от международных стандартов в данной области.
   Что касается отсутствия в законодательстве Российской Федерации механизма реализации принципа равенства сторон в суде, сошлемся на мнение профессора А.Х. Саидова, который резонно полагал, что "если обвинение обладает мощным аппаратом (системой правоохранительных органов), то одним из необходимых условий обеспечения состязательности сторон в судебном процессе является формирование мощной структуры, объединившей бы адвокатов. "Организации" может противостоять только "организация". Не будет сильной организации адвокатов - не будет состязательности процесса" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Саидов А.Х. Международные стандарты и законодательство об адвокатуре в странах Центральной Азии // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы: Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003. С. 14.
    
   В Российской Федерации принцип состязательности сторон в суде до настоящего времени в полной мере реализовать не удалось. Кроме того, российская система правоохранительных органов обладает большим потенциалом воздействия в суде, причем не только на противную сторону, но и на сам суд. В таких условиях институт адвокатуры нуждается в процессуальных гарантиях своего равноправия на судебном процессе.
   Представляется, что позиционируемое доктором юридических наук, профессором А.Х. Саидовым несовершенство механизма оказания юридической помощи лицам, находящимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, применительно к Российской Федерации можно расширить и сформулировать данную предпосылку как несовершенство механизма оказания юридической помощи.
   Конституция РФ в ст. 48 гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (а в определенных случаях и бесплатной юридической помощи).
   До принятия Закона об адвокатуре в России не существовало документально зафиксированных, формализованных в виде нормативных правовых актов процедур оказания данной помощи. С принятием Закона об адвокатуре ситуация некоторым образом улучшилась, но остались неразрешенными многие вопросы в области оказания гражданам задекларированной в Конституции РФ юридической помощи. Так, если сам процесс судопроизводства или предварительного следствия, дознания подвержен строгой регламентации, что исключает возможность спекулирования судом своим процессуальным положением, то процедура оказания юридической помощи формально не привязана ни к одному нормативному правовому акту. Возможно, именно поэтому лишь небольшой процент граждан России могут с уверенностью сказать, что они получили квалифицированную юридическую помощь. Число же лиц, знающих, что такое процедура получения юридической помощи (за исключением самих оказывающих данную помощь), а также представляющих, какие они имеют гарантии того, что оказываемая им помощь именно квалифицированная, уменьшается <1>.
   --------------------------------
   <1> См., напр.: Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Юридическая помощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции // Адвокатская практика. 2001. N 4; Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. N 8; Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам круглого стола) / Материал подготовил д-р юрид. наук Р.А. Каламкарян // Государство и право. 2000. N 1.
    
   Рассмотрим следующую из выделенных предпосылок. В связи с отсутствием регламентации в области деятельности российских адвокатов за границей и получатели юридической помощи, и сами адвокаты находятся в равном положении субъектов, чьи права и обязанности не урегулированы правом. Поэтому можно еще раз выразить сожаление в связи с тем, что федеральный законодатель не предпринимает попыток интегрировать российский институт адвокатуры в мировую правозащитную систему.
   По причине отсутствия правового регулирования деятельности адвокатов на территории других государств, а также деятельности иностранных адвокатов на территории Российской Федерации (в последнем случае ситуация не столь запущена <1>) российский институт адвокатуры является территориально и нормативно локализованным образованием.
   --------------------------------
   <1> См.: Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 584 "Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 39. Ст. 3768; Приказ Минюста России от 12 января 2004 г. N 2 "Об утверждении формы и порядка предоставления выписки из реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 6.
    
   В настоящее время в указанном направлении адвокатские образования начали предпринимать определенные шаги. В частности, в Российской Федерации действует Международный союз (содружество) адвокатов, образованный в 1992 г., как правопреемник Союза адвокатов СССР, адвокатов Армении, Беларуси, Молдавии, России, Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Украины, а также группы адвокатов Западной Европы. Как отмечает президент Международного союза (содружества) адвокатов Г.А. Воскресенский, основной задачей Союза является обеспечение солидарности, сотрудничества и взаимопомощи адвокатов стран СНГ и других государств. Во исполнение этой задачи президиум Международного союза (содружества) ежегодно организует научно-практические конференции в иностранных государствах с целью изучения опыта работы адвокатов зарубежных стран, установления деловых контактов и сотрудничества адвокатов <1>. В частности, в сентябре 2004 г. в Киеве президиумы Международного союза (содружества) и Союза адвокатов Украины провели совместное совещание, посвященное укреплению деловых связей между адвокатами России и Украины. Участники совещания поддержали соглашение Президентов Беларуси, Казахстана, России и Украины о формировании на территории этих стран Единого экономического пространства и пришли к выводу, что важнейшим условием претворения в жизнь этого соглашения является образование Единого правового пространства. При подготовке Концепции названного правового пространства участники совещания полагали необходимым разработать единую систему правового регулирования экономических и финансовых отношений для всех участников соглашения, а также гармонизировать законодательства этих стран в той мере, в какой это необходимо для формирования Единого экономического пространства.
   --------------------------------
   <1> См.: Воскресенский Г.А. Адвокаты должны зависеть только от Закона // Адвокат. 2005. N 2.
    
   Таким образом, со стороны адвокатских объединений Российской Федерации предпринимаются попытки (пусть даже только двусторонние) унификации правил оказания юридической помощи адвокатами и правил деятельности адвокатов на территории иностранных государств. Вместе с тем в данной ситуации двусторонние соглашения не могут изменить существующую ситуацию, необходимы конкретные шаги со стороны федерального законодателя в рамках присоединения к общемировым стандартам и принципам в области адвокатской деятельности, что, свою очередь, будет способствовать интеграции российской адвокатуры в мировую правоохранительную систему. Иными словами, отсутствие правового регулирования деятельности адвокатов на территории других государств, указанное доктором юридических наук, профессором А.Х. Саидовым в качестве предпосылки дальнейшего реформирования института адвокатуры, актуально и для российского законодательства.
   Представляется, что вопрос обязательной профессиональной подготовки и переподготовки адвокатских кадров в Российской Федерации должен быть решен положительно по следующим причинам:
   1. Законодательство Российской Федерации подвержено постоянным изменениям. Один человек не в состоянии отследить все изменения и соотнести их в законе с действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, не секрет, что большую роль в деятельности адвоката играет знание судебной практики и умение ее применять. Важно отметить и то, что поток информации будет только расти и ее систематизация и усвоение могут отнимать у адвоката немало времени в ущерб его основной деятельности.
   2. Все субъекты правоохранительной системы - суды, прокуратура, органы внутренних дел - обладают серьезной системой переподготовки своих кадров. Тем самым указанные органы признают ценность обязательной профессиональной подготовки и переподготовки и широко используют ее в своей деятельности. В то же время российская адвокатура до сих пор оставляет вопросы профессиональной подготовки и переподготовки на усмотрение самих адвокатов, действуя по принципу "децентрализованность и необязательность".
   Таким образом, в Российской Федерации для поддержания необходимого уровня профессиональной подготовки, подтверждения адвокатом знаний текущего законодательства и правоприменительной практики, для непрерывного образования необходимо учредить институт повышения квалификации адвокатов (либо центр) или организовать специализированные курсы повышения квалификации адвокатов, где один раз в три года повышать квалификацию. Из-за отсутствия финансирования полезно взаимодействовать с международными организациями в этом учебном процессе, разработать положение об учебном центре, проект о проведении обучения адвокатов, привлечь научно-методический совет, который разработает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников и стажеров, поможет привлечь научные организации и учебные заведения <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Усманова М.С. О непрерывном образовании адвокатов // Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003. С. 115.
    
   Российская адвокатура, признавая профессиональную подготовку и переподготовку кадров адвокатов одной из самых острых корпоративных проблем, самостоятельно, в рамках различных адвокатских образований, проводит мероприятия, направленные на разрешение указанной проблемы. В частности, Международный союз (содружество) адвокатов ежегодно организует научно-практические конференции в иностранных государствах. По состоянию на январь 2009 г. было проведено более 60 научно-практических конференций в странах Европы, Америки, Азии и Северной Африки, которые способствовали изучению опыта работы адвокатов зарубежных стран, установлению деловых контактов и сотрудничества адвокатов, а также организации интересного и полноценного отдыха адвокатов и их семей. На конференциях обсуждались вопросы о роли и незаменимости адвокатов в демократическом обществе, об организации деятельности адвокатуры в иностранных государствах, нравственных основах адвокатской деятельности, о регламенте и практике Европейского суда по правам человека. В 2008 г. Международный союз (содружество) адвокатов организовал три научно-практические конференции в Индии и Германии. В Индии изучались организация и опыт работы адвокатов штата Гоа, а в Германии - социальные права адвокатов, страхование профессиональной деятельности и условия работы иностранных адвокатов в государствах Европейского союза. Вместе с тем, признавая проблему и разрешая ее подобными локальными способами, российские адвокатские образования не могут, да и не стремятся лишить ее актуальности. В данной ситуации необходимо внести определенные изменения в само российское законодательство об адвокатуре, причем не только поставить во главу угла организационные аспекты профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, но и формализовать в законе обязательность данных мероприятий для лиц, желающих оставаться в статусе адвоката.
   Кроме того, следует признать в качестве обязательной характеристики этой подготовки и переподготовки ее системность, непрерывность и целостность. Иными словами, в Российской Федерации необходимо создать целую сеть филиалов института повышения квалификации адвокатов, каждый из которых будет обслуживать определенный, ограниченный по территориальному признаку "набор" адвокатских образований. Помимо предпосылок, перечисленных доктором юридических наук, профессором А.Х. Саидовым, применительно к российской правовой системе, а также организационной, финансовой и материально-технической обеспеченности российской адвокатуры можно выделить и другие предпосылки реформирования института адвокатуры на территории России:
   1. Наличие определенной зависимости адвокатских образований от деятельности органов государственной власти субъектов РФ <1>, например закрепление за региональным бюджетом обязанности по материально-техническому и финансовому обеспечению оказания юридической помощи адвокатами (даже в труднодоступных и малонаселенных местностях); предоставление субъектам РФ полномочий в области формирования квалификационных комиссий.
   --------------------------------
   <1> Отметим, что важно не столько то, что федеральная власть отдает на откуп определенные функции в области регулирования адвокатской деятельности субъектам РФ, сколько сам объем и финансовое обеспечение этих полномочий.
    
   2. Игнорирование государством своей обязанности обеспечивать гарантии независимости адвокатуры, зафиксированной в п. 3 ст. 3 Закона об адвокатуре. Так, Министерство юстиции РФ, осуществляя в соответствии со своими обязанностями <1> выработку и реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере адвокатуры, формально подходит к своим обязанностям, что подтверждается минимальным количеством нормативного правового материала, посвященного адвокатуре и вышедшего из стен данного Министерства. Причем почти все указанные акты ничего общего не имеют с обязанностью государства обеспечивать гарантии независимости адвокатуры.
   --------------------------------
   <1> См.: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.
    
   3. Отсутствие реальной независимости адвокатов. Данная предпосылка перекликается с предыдущей. В настоящее время национальное законодательство России не содержит пояснений, создающих гарантии независимости адвокатской деятельности от неуместного вмешательства государства. Проведение всех процессуальных действий в отношении адвоката регулируется общими нормами уголовно-процессуального законодательства и не предполагает дополнительных процессуальных гарантий, которые учитывали бы публичный характер адвокатской деятельности.
   В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности, допускается только на основании судебного решения. Вместе с тем действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено получение судебного решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката. При этом в ст. 447 данного нормативного правового акта к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, отнесены помимо прочих адвокаты.
   Поскольку в настоящее время конфликт Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об адвокатуре обостряется, суды трактуют эту спорную ситуацию и в ту и в другую сторону. Так, Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2005 г. была отклонена жалоба адвокатов адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" на Постановление следователя ЗАО г. Москвы Е.В. Яременко о производстве выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро <1>. Судья отклонил доводы заявителей, которые указывали на то, что данное Постановление было вынесено с нарушением п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре без судебного решения о проведении выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро, и мотивировал свое решение тем, что для проведения данного судебного действия не требуется судебного решения, что подтверждается действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2005 г.; Машкин С. У адвокатов изъяли коробку из-под ксерокса, полную документов. Обыск // Коммерсантъ. 2004. N 245 (N 3084); Крохмалюк А. Знатоки права вступают в борьбу за свои права // Бизнес-адвокат. 2005. N 3.
   <2> В Уголовно-процессуальном кодексе РФ не предусмотрено получение судебного решения для проведения обыска в адвокатской фирме.
    
   На данное Постановление в судебную коллегию Московского городского суда была подана кассационная жалоба <1>. В ней заявители указали на то, что отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ положения о необходимости получения следственными органами судебного решения для проведения обыска в помещениях адвокатского бюро не означает, что нормы другого закона, в котором такое положение есть, не должны применяться. При этом в кассационной жалобе была приведена ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П, в соответствии с которым приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими обычными федеральными законами не безусловный, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст. ст. 1 - 7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории России. Здесь же было указано на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно ч. 1 ст. 1 устанавливающий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы приоритетными признаются нормы того закона, который предназначен для регулирования соответствующих отношений <2>. Таким образом, ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения о приоритете Уголовно-процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами - по их смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешения возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу РФ.
   --------------------------------
   <1> См.: Кассационная жалоба адвокатов адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" на Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2005 г.
   <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.
    
   В результате судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала доводы данной кассационной жалобы обоснованной, отменила Постановление Дорогомиловского районного суда от 2 февраля 2005 г. и признала Постановление следователя ЗАО г. Москвы Е.В. Яременко о производстве выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро незаконным.
   Поэтому, поскольку Закон об адвокатуре не только не противоречит, но и дополняет уголовно-процессуальное законодательство, необходимо ч. 5 ст. 450 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом лишь на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся также на основании решения суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса".
   Что касается принципов, путей и способов реформирования института российской адвокатуры, то большое значение имеет концепция институциональной реформы адвокатуры.
   Под институциональным реформированием здесь следует понимать систему реформирования всего института адвокатуры, начиная с принципов его организации и деятельности. Признавая все положительное значение Закона об адвокатуре, нельзя забывать, что данный нормативный правовой акт стал неким компромиссом между сторонниками огосударствления адвокатских образований и сторонниками их полной независимости от органов государственной власти. В связи с этим в настоящее время адвокатура в Российской Федерации занимает промежуточную позицию, так и не став частью системы государственных органов власти, но и не преобразовавшись окончательно в самостоятельную корпоративную организацию, призванную служить интересам гражданского общества.
   Концепция институционального развития и реформирования адвокатуры включает понимание необходимости разработки и внесения изменений во многие законодательные акты РФ, так или иначе связанные со статусом адвоката в обществе. Эти изменения должны коснуться Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 15 декабря 2001) "О судебной системе Российской Федерации", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации (части первой) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (части второй), от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ и других нормативных актов. Представляется, что только при комплексном подходе к реформированию законодательных и нормативных актов можно установить эффективный правовой механизм реализации статуса института адвокатуры как независимого и эффективного правового института гражданского общества, стоящего на страже прав и свобод граждан.
   Таким образом, институциональное развитие можно назвать одним из принципов реформирования российской адвокатуры. Среди других принципов, которыми необходимо руководствоваться при осуществлении указанного реформирования, можно отметить:
   1. Единство адвокатских объединений в рамках всего государства.
   2. Организацию взаимоотношений с органами государственной власти на основе партнерства.
   3. Реформирование института адвокатуры в рамках существующих международных принципов и стандартов в области оказания юридической помощи и адвокатской деятельности.
   4. Позиционирование адвокатуры как независимой саморегулируемой организации, подчиненной интересам не государства, а общества и направленной на обеспечение положений ст. 48 Конституции РФ, а именно на оказание профессиональной юридической помощи.
   Реформирование адвокатуры в Российской Федерации тактически необходимо начинать именно с объединения российских адвокатов в единую организацию, представляющую собой систему адвокатских формирований всего государства. Причина, по которой приоритет отдается созданию именно системы адвокатских формирований государства, приводилась выше неоднократно и заключается в следующем: хорошо организованной системе правоохранительных органов государства, представляющих сторону обвинения в суде, может достойно противостоять только хорошо организованная система, представляющая сторону защиты.
   Причем противостояние сторон обвинения и защиты начинается уже тогда, когда правоохранительные органы через свое лобби <1> в законодательных органах обеспечивают принятие правовых актов, создающих благотворную почву для коррупции в самих силовых структурах, способствующих ущемлению прав человека, признанных в международно-правовых актах. Лоббирование принятия нормативных правовых актов доступно только хорошо организованной системе <2>.
   --------------------------------
   <1> Здесь под словом "лобби" необходимо понимать различного рода неофициальные (неформализованные в законе) способы и технологии оказания влияния на различные органы государственной власти для принятия выгодного лоббирующей стороне решения.
   <2> См.: Хван Л.Б. Опыт реформ адвокатуры в странах СНГ: проблемы независимости профессионального единства и непрерывного образования // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы: Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003.
    
   Таким образом, единство системы адвокатуры в Российской Федерации будет способствовать не только развитию возможностей адвокатуры на судебном процессе и на стадии предварительного следствия, но и создаст условия для защиты интересов адвокатского корпуса на стадии принятия нормативных правовых актов, так или иначе касающихся юридической помощи населению и адвокатской деятельности.
   Следующим принципом следует признать реформирование российской адвокатуры, основанное на партнерских отношениях между адвокатским объединением и органом государственной власти прежде всего в вопросах обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод субъектов, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, а также обеспечение верховенства права и закона. Помимо прочего, партнерские отношения предполагают отсутствие подчиненности друг другу, наличие корреспондирующих прав и обязанностей, взаимной ответственности за нарушение условий партнерского взаимодействия.
   Следующий принцип - реформирование института адвокатуры в рамках международно-правовых стандартов - предполагает:
   - определение соответствия правового статуса адвокатуры в Российской Федерации международно признанному месту этого института в жизни общества;
   - присоединение к различного рода международным правовым инициативам, регламентирующим правила оказания юридической помощи, а также осуществление адвокатской деятельности и выполнение этих инициатив на практике.
   Несоблюдение указанного принципа при реформировании института российской адвокатуры значительно усложнит не только процесс реформирования (именно потому, что в данной ситуации правила адвокатской деятельности придется формировать самостоятельно, т.е. игнорируя сложившиеся в мировой практике), но и будущие контакты с представителями иностранных адвокатских корпусов как в Российской Федерации, так и за рубежом.
   Поэтому, так как Российской Федерацией пока не ратифицированы международно-правовые соглашения, принцип независимости адвокатуры должен стать своеобразным краеугольным камнем дальнейших преобразований в области адвокатской деятельности.
   Так, по мнению адвоката С.В. Бровченко, в развитие и уточнение существующих принципов, касающихся независимости и гарантий неприкосновенности практикующих юристов, в том числе адвокатов, необходимо применять сформулированные в итоговом документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 1991 г.) дополнительные положения <1>. Так, в п. 19 гл. 2 этого Документа сформулирована степень необходимых гарантий независимости участников судопроизводства, в том числе адвоката-защитника, чтобы обеспечивалось соблюдение основных принципов правосудия. Выполнение государством этой задачи определяет степень развития институтов гражданского общества и зрелости демократии страны в целом <2>.
   --------------------------------
   <1> Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 3 октября 1991 г.) // Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридических наук А.А. Вешняков; научный ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. М.: Весь мир, 2004. С. 355.
   <2> См.: Бровченко С.В. Гарантии независимости адвоката. Проблемы обеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокату, выступающему в российском уголовном судопроизводстве в качестве защитника // Вопросы адвокатуры. 2004. N 32.
    
   Гарантии независимости прокуроров и судей в настоящее время в Российской Федерации закреплены положениями федеральных законов, которыми, в частности, предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и производства по делам против должностных лиц этих органов, что служит достаточной гарантией их личной безопасности и, следовательно, независимости.
   Таким образом, поскольку такими же юристами-практиками, как прокуроры, являются адвокаты, выполняющие функции защитников по уголовным делам, последние как равноправная сторона судопроизводства должны иметь равные с прокурорами гарантии неприкосновенности, личной безопасности и иммунитета, в том числе особый порядок возбуждения против адвокатов уголовных дел, привлечения их к уголовной ответственности и производства по делам против них.
   Положение об одинаковых правовых гарантиях деятельности и независимости адвокатов и прокуроров следует из смысла Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 1991 г.), в котором признана необходимость государственного, а значит, законодательного закрепления гарантий независимости судей и юристов-практиков, в том числе адвокатов <1>. Обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод граждан следует из положений ст. ст. 2, 17, 18 и 45 Конституции РФ и реализуется в том числе принятием законодательства о гарантиях независимости защитника-адвоката.
   --------------------------------
   <1> Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 3 октября 1991 г.) // Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридических наук А.А. Вешняков; научный ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. М.: Весь мир, 2004. С. 355.
    
   В значительной степени независимость адвоката позволяет последнему активно защищать права человека и основные свободы, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, реализуя конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), добиваться защиты прав и свобод своих подзащитных в судебных и иных учреждениях <1>.
   --------------------------------
   <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
    
   Что касается независимости адвокатуры как основного принципа ее реформирования, то непременным условием деятельности адвокатов является их процессуальная, организационная и материальная независимость от органов власти, которым часто приходится оппонировать адвокату, защищающему права и интересы доверителей. Современная юридическая практика доказывает необходимость деятельности независимого юриста-практика, в том числе адвоката, свободного от давления, шантажа, угроз и преследований в связи с его профессиональной правозащитной деятельностью. Для реализации этих принципов деятельности адвокатов российские власти обязались соблюдать положения Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.), отмечая, что только использование возможностей защиты, осуществляемой независимыми адвокатами, позволяет стороне реализовать возможности законной защиты своих прав, интересов и свобод. С этой целью в п. 5.13 закреплено обязательство властей гарантировать независимость адвоката, в частности в том, что касается условий их приема на работу и практики <1>.
   --------------------------------
   <1> Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.) // Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридических наук А.А. Вешняков; научный ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. М.: Весь мир, 2004. С. 335.
    
   Из содержания указанных выше международных актов и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует обязанность российских властей обеспечить безопасные условия работы не только представителей обвинения (прокурора, следователя), но и адвоката в связи с выполнением последним своих профессиональных обязанностей защитника в уголовном судопроизводстве.
   Действовавшие до 1 июля 2002 г. Положение 1980 г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, а также ст. 294 ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации таких гарантий адвокатской деятельности, как особый порядок возбуждения уголовного дела против адвоката, привлечения его к уголовной ответственности и производства по делу, не содержали.
   Практика доказала, что такое несовершенство федеральных законов в обстановке правового произвола представителей государственной власти, осуществляющих функции уголовного преследования против подзащитных адвоката, приводит к тому, что недобросовестные представители обвинения могут легко расправиться с "мешающим" адвокатом, выступающим защитником по уголовному делу.
   Принятием и введением в действие Закона об адвокатуре закреплены определенные процессуальные требования о гарантиях независимости адвокатов. Однако, несмотря на категорический запрет вмешиваться в законную деятельность адвоката, который установлен в п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре, законом не в полной мере обеспечивается независимость адвоката, равноправие граждан и состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве.
   В частности, нормами ч. ч. 2 и 3 ст. 294 УК РФ об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования не установлена уголовно-правовая охрана профессиональной деятельности адвоката, выступающего в качестве защитника по уголовному делу. Вместе с тем, как справедливо замечает адвокат С.В. Бровченко, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность адвоката в целях воспрепятствования его профессиональной деятельности в интересах подзащитного не влечет за собой уголовной ответственности. Эти же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, также не наказываются в уголовном порядке, что создает условия для безнаказанного произвола органов власти и ее недобросовестных чиновников, препятствующих независимой деятельности самоуправляемых адвокатских объединений и профессиональной деятельности самих адвокатов <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бровченко С.В. Гарантии независимости адвоката. Проблемы обеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокату, выступающему в российском уголовном судопроизводстве в качестве защитника // Вопросы адвокатуры. 2004. N 32.
    
   Важно отметить, что проблемы законодательного обеспечения гарантий независимости адвокатов актуальны не только в Российской Федерации, они представляют собою проблему для ООН. Так, предметом деятельности Специального докладчика ООН по вопросу независимости судей и адвокатов является не только мониторинг и помощь при расследовании фактов преследования адвокатов и расправ над ними, но и выработка рекомендаций мировому сообществу, ориентиров законодательного обеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокатов на основе принципов равенства, законности и справедливости. Задача законодательного обеспечения независимости адвокатов, в частности адвокатуры как самоуправляемой корпорации профессионалов-защитников, может быть выполнена государством путем совершенствования уголовно-правовых норм, что позволит защитить адвоката от незаконных действий, прежде всего его процессуальных оппонентов.
   Таким образом, определив все возможные и необходимые принципы дальнейшего реформирования института адвокатуры в Российской Федерации, можно подойти к основным направлениям указанного реформирования. И здесь представляется обоснованным вновь процитировать доктора юридических наук, профессора А.Х. Саидова, который в качестве основных направлений реформирования адвокатуры для стран Содружества Независимых Государств выделяет:
   1) совершенствование национального законодательства об адвокатуре в целях приведения его в соответствие с международно-правовыми принципами и нормами;
   2) реформу процессуального законодательства в части совершенствования механизма оказания юридической помощи;
   3) разработку правовых основ взаимодействия адвокатуры с другими отечественными и зарубежными правозащитными организациями;
   4) разработку правовых основ деятельности адвокатов на территории других государств;
   5) открытие специализированных юридических консультаций по оказанию юридической помощи гражданам иностранных государств, а также своим гражданам на территории иностранных государств;
   6) создание единой компьютерной информационно-правовой системы и банка данных о международно-правовых и национальных законах по адвокатуре;
   7) формирование непрерывной системы образования для адвокатов и научно-аналитического центра по изучению проблем адвокатуры;
   8) разработку в каждой стране кодексов (правил) профессиональной этики адвокатов;
   9) публикации на национальных языках сборника международно-правовых актов об адвокатуре;
   10) подготовку и публикации комментариев к национальным законам об адвокатуре;
   11) введение в высших учебных заведениях специальных курсов "История, теория и практика адвокатуры", "Международные стандарты адвокатуры" и "Профессиональная этика адвоката" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Саидов А.Х. Указ. соч. С. 18.
    
   Принимая во внимание, что ряд приведенных направлений в Российской Федерации не столь актуален (например, п. п. 6, 8, 9 и 10 вышеприведенного списка), с учетом выделенных выше предпосылок и принципов реформирования, выделим следующие основные направления для реформирования института адвокатуры именно в Российской Федерации:
   1. Имплементация международно-правовых стандартов, касающихся оказания юридической помощи и деятельности института адвокатуры в российскую правовую систему.
   2. Реформа процессуального законодательства, направленная на совершенствование независимости адвокатов, усиление гарантий их защищенности, обеспечение равноправия сторон судебного процесса на стадии предварительного следствия.
   3. Дальнейшее реформирование российского законодательства в целях формирования самостоятельной, независимой и единой системы адвокатских объединений России, деятельность которой регулируется по большей части внутрикорпоративными нормами <1>.
   --------------------------------
   <1> Здесь важно отметить, что регулирование внутрикорпоративными нормами не должно означать создания некого образования, существующего помимо национальной правовой системы, государства и вопреки ему. Внутрикорпоративные нормы должны касаться прежде всего организационных вопросов адвокатской деятельности.
    
   4. Дальнейшее реформирование российского законодательства в целях обеспечения деятельности российских адвокатов за рубежом и иностранных адвокатов на территории Российской Федерации.
   5. Создание нормативной базы, а также организационного и материально-финансового обеспечения обязательной профессиональной подготовки и переподготовки российских адвокатов.
   Не вызывает сомнения, что приведенные направления развития российской адвокатуры должны и будут реализовываться не одновременно и не в равной степени. Но российский законодатель должен исходить из того, что игнорирование любого из перечисленных направлений развития будет создавать препятствия на пути формирования действительно конкурентоспособного института адвокатуры в Российской Федерации.
   Концепция реформирования российской адвокатуры должна в первую очередь учитывать существенное изменение статуса адвоката в уголовном, гражданском (арбитражном) и административном процессе. Адвокатура должна далее рассматриваться не как институт государства, а как правовой институт гражданского общества.
   Среди основных задач дальнейшего реформирования института адвокатуры на территории Российской Федерации следует назвать:
   - перенос в законотворческой практике акцента с интересов государства на интересы личности;
   - внедрение в уголовно- и административно-процессуальное законодательство международно-правовых стандартов защиты прав и свобод личности;
   - создание правового механизма обеспечения верховенства права и закона, неотвратимости наказания за нарушения прав и свобод человека и гражданина, кем бы оно ни допускалось, независимости адвокатуры и ее представителей;
   - переход от регламентации прав и полномочий должностных лиц правоохранительных органов к регламентации их обязанностей по соблюдению прав и свобод человека;
   - расширение судебного контроля над предварительным следствием и дознанием, ограничение случаев досудебного и внесудебного применения должностными лицами мер уголовно-процессуального принуждения;
   - установление правового механизма непосредственного обжалования в суд неправомерных действий (бездействия) и решений должностных лиц любого уровня как гарантии верховенства закона и права;
   - создание правового механизма, обеспечивающего равноправие сторон во всех видах судопроизводства;
   - установление правового механизма запрета использования доказательств, полученных с нарушением установленного порядка.
   Помимо перечисленных задач, решение которых может быть и, наверняка, будет растянуто во времени, есть другие задачи реформирования российской адвокатуры, от решения которых зависит эффективность и даже дееспособность российских адвокатов.
   К этим задачам прежде всего следует отнести: решение процедурных вопросов, связанных с приобретением статуса адвоката; решение вопросов, связанных с формированием и деятельностью общенациональной ассоциации российских адвокатов. Так, если разрешение первой проблемы не признает никаких отлагательств в силу необходимости четко регламентировать жизнь самого адвоката внутри адвокатского образования, то от своевременности решения второй проблемы зависит судьба адвокатских образований внутри Российского государства.
   Далее акцентируем внимание на ряде мероприятий, которые необходимо провести, и правил, которые необходимо принять на уровне нормативных правовых актов, для решения указанных задач <1>. Определим первоочередные шаги, касающиеся статуса адвоката. Так, приобретение и утрата статуса адвоката должны полностью находиться в компетенции ассоциаций адвокатов в лице квалификационной (дисциплинарной) комиссии. При этом немаловажным следует признать реестр адвокатов, который должен вестись с учетом следующих положений:
   --------------------------------
   <1> Отметим, что большинство из нижеперечисленных мероприятий и правил были выведены в резолюции Международной региональной конференции "Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы" // Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003. С. 178 - 180, 182 - 185.
    
   - реестр ведут ассоциации адвокатов (территориальные подразделения), в том числе его составление (включение, изменение, исключение, та или иная информация об адвокате);
   - ассоциации адвокатов передают копии реестра органам юстиции;
   - реестр является документом публичного характера (полная доступность, прозрачность, желательно более полная информация об адвокате).
   Поскольку квалификационный экзамен является обязательным экзаменом системы приобретения статуса адвоката, процесс сдачи экзамена также должен определяться <1> внутрикорпоративными нормами и проходить с учетом:
   --------------------------------
   <1> Поскольку современная система сдачи квалификационных экзаменов несовершенна, в настоящее время в России готовится пакет документов для реформирования этой системы.
    
   - гарантирования единообразия профессионального поведения и этики адвокатов на всей территории государства, предоставления адвокатами квалифицированной юридической помощи, обеспечения высоких стандартов профессии;
   - защиты профессиональных прав и интересов адвокатов;
   - осуществления функции мониторинга национального законодательства, внесения изменений, дополнений и предложений;
   - представления интересов адвокатского сообщества.
   Положительно должен быть решен и вопрос об обязательности членства в общенациональной ассоциации адвокатов России, которое необходимо для обеспечения:
   - единообразия адвокатской деятельности и соблюдения правил профессионального поведения и этики адвокатов;
   - контроля над доступом к профессии адвоката и над его квалификацией;
   - дисциплинарного контроля <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Материалы Международной региональной конференции (4 - 7 февраля 2003 г., Ташкент, Узбекистан) / Отв. ред. Г.А. Ишанханова, Л.Б. Хван, И.Б. Азизов и др. Ташкент: Консаудитинформ, 2003. С. 178.
    
   Другие мероприятия и обязательные для формализации правила касаются структуры национальной российской ассоциации (объединения) адвокатов. Они, так же как и предыдущие, должны быть приняты во внимание и реализованы в самое ближайшее время.
   Итак, в заключение необходимо отметить следующее:
   1. Развитие адвокатуры в Российской Федерации переходит на качественно новый уровень, когда на основе созданного законодательства, которое удовлетворяет запросам современного общества к институту адвокатуры, начинает развиваться сам институт, превращаясь в самостоятельный и дееспособный орган, обеспечивающий получение гражданами России профессиональной юридической помощи.
   2. Перспективы развития адвокатуры требуют обратить внимание на необходимость институционального подхода к реформам российской адвокатуры, который предполагает учет следующих аспектов: предпосылок реформирования адвокатуры; принципов реформирования адвокатуры; основных направлений реформирования адвокатуры; задач реформирования адвокатуры.
   3. В настоящее время в Российской Федерации существуют все предпосылки для дальнейшего реформирования института адвокатуры. Среди них:
   - несоответствие российского законодательства международным стандартам в области оказания квалифицированной юридической помощи и организации деятельности адвокатуры;
   - отсутствие механизма реализации принципа равенства сторон в суде;
   - несовершенство механизма оказания юридической помощи;
   - отсутствие правового регулирования деятельности адвокатов на территории других государств;
   - отсутствие непрерывной и целостной системы подготовки и переподготовки профессиональных кадров адвокатуры;
   - наличие определенной зависимости адвокатских образований от деятельности органов государственной власти субъектов РФ;
   - недостаток самостоятельного, корпоративного регулирования адвокатских образований;
   - отсутствие реальной независимости адвокатов.

   Продолжительное применение Положения об адвокатуре с 1980 г. до 31 мая 2002 г. было обусловлено длительным и весьма мучительным поиском компромисса между сторонниками огосударствления института адвокатуры и его полной независимости от государства. Только 31 мая 2002 г., после того как через Государственную Думу РФ прошло несколько законопроектов об адвокатуре и противоборствующие силы наконец-то достигли компромисса, был принят Закон об адвокатуре.
   Понятие адвокатской деятельности можно определить как квалифицированную юридическую помощь, которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката и действующими индивидуально или в рамках коллективного адвокатского образования, физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Понятие адвокатуры следует понимать в двух значениях.
   Во-первых, как указано в ст. 3 Закона об адвокатуре, в качестве профессионального сообщества адвокатов, т.е. совокупности лиц, получивших адвокатский статус, объединенных на условиях обязательного членства в особые организации - региональные адвокатские палаты.
   Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действующий на определенных принципах (законности, лояльности к доверителю, соблюдения адвокатской этики, независимости, самоуправляемости, корпоративности, равноправности адвокатов, профессионализма) общественный институт, гарантирующий гражданам право на квалифицированную юридическую помощь.
   Юридическая помощь, оказываемая адвокатами, рассматривается в Законе об адвокатуре в качестве квалифицированной. Квалифицированную юридическую помощь можно рассматривать как правовую помощь, осуществляемую специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет гарантировать ее качественность. Квалифицированная юридическая помощь шире содержания адвокатской деятельности и может включать в себя деятельность иных субъектов, если для допуска их в сферу оказания правовой помощи законодателем будут введены критерии, соответствие которым может дать некоторую гарантию качества этой помощи.
   Место адвокатуры в современной правовой системе России можно охарактеризовать как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод. Если Положение 1980 г. отводило адвокатуре место в правоохранительной системе и сравнивало ее по задачам с прокуратурой, судом, следственными органами, государственным нотариатом, а основания и цель ее существования рассматривалась как охрана социалистических правоотношений, то по концепции Закона об адвокатуре это - институт гражданского общества, основное предназначение которого состоит в защите интересов общества и каждого его члена через оказание квалифицированной правовой помощи. Законодатель подчеркивает, что адвокатура отделена от государства, указывая, что она не входит в систему органов власти.
   Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций. Кроме того, с принятием данного Закона появился главный субъект реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи - адвокатура, что представляет научный исследовательский интерес.
   Современное Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь, служит залогом гармоничного существования общества в целом.
   Что касается соответствия российского законодательства в области адвокатской деятельности международным стандартам, необходимо заметить, что оно существует в отрыве от этих стандартов. Многие важнейшие международные документы не ратифицированы Российской Федерацией, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры в отрыве от существующих международных стандартов и принципов в данной области, о территориальной изолированности исследуемого института.
   Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Отправлять правосудие могут только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных законом случаях представители населения. Они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны. Этот вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами - путем рассмотрения и разрешения на судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Содержание правосудия по гражданским делам составляет рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении на судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо в оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
   Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения.
   Рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел основано на конституционных принципах равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия в нем представителей населения, обеспечения обвиняемому юридической помощи. Потерпевшим от преступления и злоупотребления властью государство обеспечивает доступ к правосудию.
   В правосудии, в отличие от иных форм судебной деятельности, с наибольшей полнотой выражаются демократические общеправовые и специальные процессуальные принципы организации и деятельности судебных органов. Так, характерной чертой демократизации правосудия является участие в нем представителей населения. Судебная власть принадлежит не только профессиональным судьям, но и привлекаемым в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителям народа (ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" называет этих представителей народными и присяжными заседателями (ст. ст. 10, 11).
   Характерной чертой правосудия также является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.