Подведомственность и подсудность
   Согласно действующему в настоящее время законодательству, положения ч. 3 ст. 191 АПК РФ ограничивают компетенцию арбитражного суда в отношении рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов по предметному признаку. Данная статья предусматривает, что арбитражный суд рассматривает не все дела об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а только те из них, которые соответствующими федеральными законами прямо отнесены к компетенции арбитражного суда (например, прямые ссылки имеются в НК РФ и Федеральном законе "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и т. д.).
   В случае если в арбитражный суд поступит заявление, не соответствующее указанному выше критерию, такое заявление подлежит возвращению заявителю применительно к порядку, установленному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. При этом принятое к рассмотрению дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
   Разновидности предметов иска
   При подаче заявлении в арбитражный суд следует четко формулировать свои требования применительно к тому, какое решение, с учетом требований процессуального законодательства, может принять суд: признать оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
   Заявителю при подготовке заявления также необходимо по возможности более четко определиться с правовой природой оспариваемого акта, поскольку от этого зависит процессуальный порядок рассмотрения дела. При этом следует учитывать, что нормативные правовые акты могут устанавливать общеобязательные правила поведения в отношении как конкретных лиц (например, тарифы на тепловую и электрическую энергию обязательны для неограниченного круга потребителей конкретной энергоснабжающей организации), так и конкретных объектов (например, публичные земельные сервитуты предоставляют право неопределенному кругу лиц на соответствующее использование земельного участка).
   АПК РФ также предусматривает, что заявление об оспаривании нормативного правового акта, помимо требования о признании нормативного правового акта недействующим, должно содержать:
   - наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
   - название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
   - права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются данным оспариваемым актом или его отдельными положениями;
   - название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения (ст. 193 АПК РФ). К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого нормативного правового акта.
   Важно отметить, что при оспаривании нормативного правового акта суд не вправе приостановить его действие на период рассмотрения дела.
   Особенности субъектного состава
   В качестве заявителей по делам об оспаривании нормативного правового акта могут выступать не только юридические лица либо физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и иные лица. В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также в силу ст. ст. 52, 53 АПК РФ прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (в том числе и не имеющие статуса юридического лица) вправе обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
   В качестве лица, участвующего в деле, должен выступать соответствующий орган или должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт (независимо от наличия или отсутствия статуса юридического лица у данного органа).
   В случае если процедура принятия нормативного правового акта предусматривает участие в правотворческом процессе нескольких органов или должностных лиц, данные лица должны быть привлечены к участию в деле либо в порядке процессуального соучастия, либо в качестве третьих лиц (например, когда документ принимается представительным органом власти, а подписывается главой органа исполнительной власти ибо нормативный акт принимается несколькими органами власти совместно или согласовывается с каким-либо органом власти).
   Действующее законодательство также предусматривает случаи обязательного участия в судебном заседании органов государственной власти (по вопросам, относящимся к их компетенции). В частности, это касается антимонопольных органов, органов, осуществляющих контрольные функции на рынке ценных бумаг. Если оспариваемые нормативные правовые акты относятся к соответствующей тематике, то суду следует уведомить компетентные государственные органы о возможности их участия в деле.
   Особенности доказывания
   Бремя доказывания. На орган, должностное лицо, которые приняли акт, возлагается обязанность доказывания следующих фактов: соответствие оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (ст. 194 АПК РФ); обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта.
   Заявитель же должен доказать: наличие нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на него каких-либо обязанностей или создание других препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 192 АПК РФ).
   Следует отметить, что важным доказательством по делам данной категории является официальный текст оспариваемого нормативного правового акта, поскольку таким документом можно подтвердить аутентичность оспариваемого акта (как по содержанию, так и по форме).
   Особенности судебного разбирательства и резолютивной части решения
   Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются коллегиальным составом судей без участия арбитражных заседателей, в двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд. Предварительное заседание проводится судьей единолично.
   По данной категории дел суд вправе самостоятельно либо по ходатайству заявителя обязать представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, явиться в судебное заседание для дачи объяснений.
   Суд при рассмотрении дела не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Данное положение закона обусловлено публичным характером спора. Кроме того, принимая решение, суд должен учесть, что проверенное однажды положение нормативного правового акта не может быть предметом рассмотрения вновь (ч. 7 ст. 194 АПК РФ), что предполагает всестороннюю оценку обстоятельств дела.
   С публичным характером спора связано также специальное правило, предусматривающее, что отказ от заявленных требований (на любой стадии процесса) не препятствует рассмотрению дела.
   Статья 195 АПК РФ предусматривает, что по делам рассматриваемой категории суд вправе принять одно из двух возможных решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
   Невозможность положительного разрешения спора в арбитражном суде может быть связана также с отсутствием у заявителя права на обращение в суд.
   Судебная оценка оспариваемой правовой нормы по данной категории дел не может носить абстрактного характера, не связанного с нарушением законных прав и охраняемых законом интересов заявителя. Это означает, что при отсутствии данных о применении оспариваемой правовой нормы в отношении заявителя у последнего отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта.
   В отношении государственных органов, обращающихся с требованием о признании недействующим нормативного правового акта, аналогичный вопрос разрешен следующим образом. Если орган, обратившийся с заявлением, не указал в нем, какие именно публичные интересы нарушены принятием данного акта, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении требований (п. 7 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
   Возможен также отказ в удовлетворении требований по делам об оспаривании недействующих нормативных правовых актов. К таковым можно отнести акты, не вступившие в законную силу, действие которых приостановлено, а также акты, утратившие силу (в связи с истечением срока действия, отмененные другим актом либо в других случаях утраты юридической силы). Причина принятия такого решения аналогична ситуации с отсутствием у заявителя нарушенного права, поскольку акт, не имеющий юридической силы, не может нарушать права и законные интересы субъектов экономической деятельности.
   Исключением из этого правила являются акты, признанные недействующими, уже рассмотренные в арбитражном суде. В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившее по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу (ч. 7 ст. 194 АПК РФ).
   Резолютивная часть решения по делу должна содержать:
   1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт; название, номер, дату принятия акта;
   2) название нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
   3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
   Решение, принятое арбитражным судом, вступает в законную силу немедленно после его принятия.
   Закон предусматривает возложение на орган, принявший оспариваемый акт, обязанности по приведению акта в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
   В соответствии со статьей 196 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
   Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

   Данную категорию по своей значимости можно отнести к одной из наиболее важных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. Об этом свидетельствует упоминание указанного способа судебной защиты в ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
   Судебная практика по указанным делам, по существу, отражает сложившуюся практику реализации государственными органами и органами местного самоуправления своих полномочий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197). То есть, по существу, подобные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ч. 1 ст. 189 АПК РФ).
   Подведомственность и подсудность
   С точки зрения подведомственности споров рассматриваемой категории необходимо учитывать субъектный состав спорных правоотношений.
   Так, статья 33 АПК РФ указывает ряд случаев, когда дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из-за которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (специальная подведомственность).
   К таким случаям закон относит дела по спорам об отказе или уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
   Федеральный закон предусматривает, что правом на обжалование ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают также:
   1) прокурор - если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52 АПК РФ);
   2) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");
   3) антимонопольные органы обращаются с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции");4) налоговые органы с требованиями о признании регистрации предприятия недействительной - если нарушается установленный порядок создания предприятия или учредительные документы не соответствуют требованиям законодательства (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации");5) органы исполнительной власти по рынку ценных бумаг - если они выступают в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов (ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
   Во всех иных случаях споры об обжаловании ненормативных правовых актов организациями, не являющимися юридическими лицами, должностными лицами и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При возникновении подобного спора заявителям следует обращаться в суд общей юрисдикции.
   В случае если в арбитражный суд поступило заявление, не соответствующее указанным выше критериям, такое дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
   По вопросам подсудности заявитель должен учитывать, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются ВАС РФ как судом первой инстанции.
   По делам данной категории возможна также передача дела из одного арбитражного суда в другой, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
   Возможные варианты предмета требований
   В целях правильной формулировки заявляемых требований необходимо иметь представление о различиях между ненормативным правовым актом, решением, действием и бездействием государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
   Общим для всех указанных актов, решений и действий является их персонифицированный характер и связь с реализацией властных полномочий.
   Различия в первую очередь необходимо провести между ненормативным правовым актом и решением.
   По нашему мнению, решения, упоминаемые в гл. 24 АПК РФ, в отличие от ненормативных правовых актов имеют процедурный характер по отношению к материально-правовому обязательству, возникшему на основании принятия ненормативного правового акта либо на иных предусмотренных законом основаниях.
   Так, если налоговое обязательство возникло на основании привлечения к налоговой ответственности, то решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или о взыскании задолженности за счет иного имущества следует рассматривать в качестве процедурных решений, обеспечивающих принудительное взыскание налоговой задолженности.
   Если исходить из такого принципа, то при формулировке заявляемых требований следует учитывать характер оспариваемого акта (первичный или производный, процедурный).
   Далее, решения от действий можно различать, во-первых, по наличию соответствующих реквизитов (наименование, наличие постановляющей части), во-вторых, по содержанию (безусловная реализация властных полномочий).
   Что касается действий, то необходимо учитывать, что к ним относится все, что не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта или решения. Оспариваемые действия могут быть оформлены письменно либо не иметь письменного оформления. И в том и в другом случае действия можно оспорить в арбитражном суде. Однако в силу специфики реализации административных полномочий действия властного характера, как правило, оформляются письменно. К оспариваемым действиям можно отнести, в частности, требование об уплате недоимки, государственную регистрацию имущественных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наложение ареста на имущество и т. д.
   В отношении обжалования бездействия следует учесть, что последнее может сопровождаться и определенными действиями (например, отказ в возврате переплаты по налогу при общем бездействии - невозврате налога). В этой ситуации можно оспорить как действия, так и бездействие.
   Кроме того бездействие можно оспорить тогда, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий и указанные действия не совершаются.
   Процессуальное законодательство предусматривает специальные требования к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
   Так, согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ, помимо общих требований в заявлении должны быть указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
   В силу приведенных норм закона в качестве заинтересованного лица в заявлении необходимо указать орган или лицо, принявшее оспариваемый акт.
   При этом право выбора чьи действия или акты оспаривать (органа или должностного лица) принадлежит заявителю.
   Аналогичный подход изложен в п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно данному пункту, принимая к рассмотрению иски налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, суды должны исходить из того, что в качестве ответчика по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. Истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу неизвестно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). В ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, при наличии оснований суд вправе привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.
   В то же время следует учесть, что от имени властного органа в большинстве случаев вправе выступать руководитель органа или его заместители (в пределах компетенции). Однако ряд полномочий осуществляют от имени властного органа должностные лица, не являющиеся его руководителями (например, государственный регистратор прав на недвижимое имущество - судебный пристав).
   Если обжалуются акты, решения или действия властного органа, заявитель должен иметь в виду, что в качестве участника спора в заявлении необходимо указывать именно тот орган, который принимал оспариваемый акт, решение, совершал оспариваемые действия либо бездействовал. Данное правило следует применять и в тех ситуациях, когда оспариваемые решения или действия совершались властным органом, не являющимся юридическим лицом (например, коллегиальным органом - комиссией, советом и т.д.). Необходимо учитывать, что понятие "государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган" не совпадает с понятием "юридическое лицо", в то время как закон относит к подведомственности арбитражного суда именно дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.
   Указывая в заявлении на необходимость возложения на орган или должностное лицо обязанности по устранению последствий принятия оспариваемого акта, решения или совершения оспариваемых действий, важно иметь в виду, что такое предложение не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования. Это лишь один из возможных способов исполнения судебного акта, предлагаемых суду заявителем. При этом право выбора способа исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований относится к прерогативе суда.
   Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальные требования к составу прилагаемых документов. В частности, к заявлению необходимо приложить текст оспариваемого акта, решения (ч. 2 ст. 199).
   Указанное требование корреспондирует с порядком исчисления срока для подачи заявления в суд. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Судебная практика связывает начало течения срока подачи заявления с получением заявителем оспариваемого акта. Поэтому при подаче заявления у заявителя должен иметься экземпляр оспариваемого акта, решения.
   Правовые последствия пропуска срока для обжалования действующим законодательством не предусмотрены. Тем не менее соблюдение требований процессуального законодательства со стороны заявителя является важной предпосылкой разрешения спора по существу.
   При подаче заявления возможна подача ходатайства об обеспечении требований. В качестве специальной обеспечительной меры, которая может быть принята судом по делам данной категории, закон предусматривает приостановление действия оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
   Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения мероприятий, предусматриваемых данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
   Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
   Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если данное приостановление может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также привести к утрате возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
   При разрешении вопроса о приостановлении действия оспариваемого акта, решения возможно предложение о встречном обеспечении как условии принятия обеспечительных мер.
   Приостановление действия оспариваемого акта, решения не препятствует принятию иных обеспечительных мер в отношении запрета на совершение действий, связанных с принятием оспариваемого акта, решения, не охватываемых судебным запретом, вытекающим из приостановления действия оспариваемого акта, решения.
   Кроме того, суд при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта вправе установить запрет на совершение только определенных действий. Данный запрет не в полной мере охватывает вышеуказанное понятие приостановления действия оспариваемого акта, решения.
   Из изложенного следует, что приостановление действия оспариваемого акта, решения не может рассматриваться в качестве единственной обеспечительной меры по делам данной категории и указанная мера должна применяться наряду с другими обеспечительными мерами.
   В связи с приостановлением действия оспариваемого акта, с учетом определения существа этой меры в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" как запрета исполнения, судом может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
   Особенности субъектного состава
   К особенностям субъектного состава можно отнести возможность участия в деле прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления в качестве процессуально самостоятельных участников спора.
   Особенности доказывания
   На орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания следующих фактов:
   - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;
   - законность принятия оспариваемого решения;
   - совершение оспариваемых действий (бездействия);
   - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения; факт совершения оспариваемых действий (бездействия);
   - обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).
   Смещение бремени доказывания не означает, что заявитель полностью освобождается от доказывания.
   Во-первых, заявителю необходимо обосновать то обстоятельство, что оспариваемый акт, решение, действие или бездействие нарушают его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
   Во-вторых, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу.
   Особенности судебного разбирательства и резолютивной части решения
   Общий срок рассмотрения дела составляет два месяца, включая сроки на подготовку дела и на изготовление решения в окончательном виде (в случае объявления в судебном заседании только резолютивной части решения).
   По данной категории дел необходимо проведение предварительного заседания, кроме споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, которые в связи с сокращенным сроком рассмотрения (10 дней) могут проводиться без предварительного заседания.По делам об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) возможно заключение мирового соглашения или применение иных примирительных процедур.
   К иным примирительным процедурам можно отнести согласованное признание заявленных требований и отказ от заявленных требований (как полностью, так и в части).
   Дела рассматриваются судьей единолично, кроме случаев, обозначенных в законе. К таким случаям можно отнести повторное рассмотрение дела после отмены состоявшихся решений суда первой инстанции в суде кассационной инстанции с указанием на коллегиальное рассмотрение дела.
   По делам данной категории исключено рассмотрение с участием арбитражных заседателей. В случае объединения требований гражданско-правового и административноправового характера в одном заявлении, при наличии ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, следует либо выделить одно из требований в отдельное производство в целях рассмотрения гражданско-правового спора с участием арбитражных заседателей, либо применить процедуру, предусмотренную ст. 160 АПК РФ, и провести раздельные судебные заседания.
   По данной категории дел суду предоставлены дополнительные полномочия в отношении обеспечения явки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ч. 3 ст. 200 АПК РФ). Также дополнительные полномочия касаются представления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).
   Соответственно, если требования суда не были исполнены, суд вправе наложить судебный штраф на виновное лицо.
   В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
   1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
   2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
   3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
   В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
   1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) или отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
   2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
   3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
   Особо следует отметить, что в случае удовлетворения заявленных требований, резолютивная часть решения суда должна содержать требования к органу или лицу, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), направленные на восстановление нарушенного права. То есть суд, принимая решение, должен избрать адекватный обстоятельствам дела способ исполнения судебного решения.

   Дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях.
   Подведомственность и подсудность
   Арбитражные суды вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности данных лиц лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также только дела, прямо отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов
   Так, дело должно отвечать следующим критериям:
   - во-первых, дело должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов федеральным законом (предметный критерий) (ч. 1 ст. 202 АПК РФ);
   - во-вторых, к ответственности могут быть привлечены арбитражным судом лишь юридическое лицо или гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя (субъектный критерий);
   - в-третьих, административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности (характер правоотношений).
   Федеральным законом, определяющим полномочия судов, административных органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, является КоАП РФ.
   Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ст. ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, ч. 2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19.
   Арбитражный суд рассматривает дела о перечисленных выше правонарушениях, совершенных в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если данные правонарушения не связаны с такой деятельностью, дело не может быть разрешено арбитражным судом. Описанный характер спора является вторым критерием отнесения дел о привлечении к административной ответственности к подведомственности арбитражных судов. При этом отсутствие легитимного понятия "экономическая деятельность" зачастую вызывает определенные затруднения при отнесении дела к подведомственности арбитражных судов.
   В этой связи следует отметить, что это прежде всего дела, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Содержание такой деятельности раскрывает ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательская деятельность определяется как "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
   Под иной, не связанной с предпринимательской экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
   При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов все указанные выше критерии должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
   Следует учитывать, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
   Особенности субъектного состава
   Лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются: стороны - административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении), потерпевший или его представитель, эксперт, специалист, переводчик, прокурор.
   В арбитражный суд с заявлениями о привлечении к ответственности обращаются те административные органы, к компетенции которых отнесено возбуждение дел об административных правонарушениях. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (с чего, собственно, начинается дело об административном правонарушении), предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ.
   В ряде случаев административное законодательство прямо не предусматривает компетенцию того или иного административного органа по возбуждению производства, отсылая к другим законам, регулирующим компетенцию данных органов. Это обусловлено указанием ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ на то, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
   Второй (ответной) стороной по рассматриваемым делам всегда выступает субъект предпринимательской деятельности - юридическое лицо или гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Поэтому не может быть субъектом ответственности по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, гражданин, не имеющий такого статуса, либо структурное подразделение организации, не являющееся юридическим лицом (например, филиал предприятия).
   Поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, то заявление административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица организации рассмотрению в арбитражном суде не подлежит (п. 11 Обзора Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2003 г. N 4 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
   Следует отметить, что административная ответственность юридического лица является новеллой административного законодательства, реализованной лишь в КоАП РФ 2001 г. Статья 2.10 данного Кодекса устанавливает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение правонарушений в случаях, предусмотренных Кодексом или соответствующим законодательством субъектов РФ. В случаях же, если в статье КоАП РФ не установлено, что ответственность применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, установленная в статье норма в равной мере действует в отношении каждого из них. Кроме того, КоАП РФ решены вопросы ответственности юридических лиц при их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или преобразования, что также следует учитывать, определяя лицо, подлежащее привлечению к ответственности.
   Особое внимание следует уделить участию в рассмотрении данной категории дел таких лиц, как потерпевший и прокурор. Полномочия последнего по делам о привлечении к административной ответственности регулируются положениями п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющими прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положениями ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющими полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
   При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В названных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, которое отвечает требованиям ст. 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ.
   Такая процессуальная фигура, как потерпевший, в арбитражном процессуальном законе отсутствует, в связи с чем для определения его положения в деле о привлечении к административной ответственности следует обращаться к соответствующим статьям КоАП РФ. Статья 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление (решение) суда по данному делу. Потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения (что следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ).
   Кроме того, потерпевший также может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда либо допущен (привлечен) к участию в деле по его ходатайству. Учитывая, что АПК РФ не предусматривает иное, при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности потерпевшего можно определить как третье лицо без самостоятельных требований. В то же время, учитывая интерес потерпевшего в данном деле, более адекватным было бы наименование в арбитражном процессе как " заинтересованное лицо".
   При подготовке дела к рассмотрению суд должен определить, имеется ли по данному делу потерпевший, привлечен ли он к делу об административном правонарушении административным органом, и если не привлечен, то имеется ли в этом необходимость. Потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. В процессе он обладает правами, предусмотренными КоАП РФ.
   Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено судом по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с этим потерпевшим может выступать и физическое лицо, и его участие не изменяет подведомственности дела.
   Наряду с лицами, участвующими в деле, в арбитражном процессе могут быть задействованы их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперт, специалист, свидетели, переводчик, порядок участия которых в деле регулируется специальными нормами АПК РФ и КоАП РФ.
   Заявление о привлечении к административной ответственности
   Формой обращения в арбитражный суд административного органа по делам о привлечении к административной ответственности является заявление (п. 4 ст. 4 АПК РФ). Последнее подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как уже отмечалось выше, при подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т. е. с нарушением правил подсудности, суд должен возвратить заявление органу (должностному лицу), его направившему.
   Заявление, содержащее требование о привлечении к административной ответственности, является основанием для возбуждения производства арбитражным судом и может быть направлено в арбитражный суд органами и должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
   В делах о привлечении к административной ответственности, подведомственных арбитражным судам, к таким должностным лицам относятся:
   - должностные лица органов внутренних дел, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 6.14 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел (ст. 9.4 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), должностные лица органов государственного горного и промышленного надзора (ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ);
   - должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора (ст. 9.5.1 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел, органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов государственного горного и промышленного надзора, федерального антимонопольного органа, государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел, должностные лица таможенных органов и органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ст. 14.10 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел (ст. 14.11 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. ст. 14.12 - 14.14 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (налоговых органов) (ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (налоговых органов) (ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел и органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.18 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 14.23 КоАП РФ);
   - должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, и должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ст. 14.27 КоАП РФ);
   - судебные приставы (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ);
   - должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ);
   - должностные лица органов внутренних дел и таможенных органов (ст. 19.19 КоАП
   РФ);
   - должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки; органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);
   - должностные лица органов государственного горного и промышленного надзора; должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор; должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации (ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ).
   Если в отношении перечисленных выше дел установлена альтернативная компетенция разных органов, то дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.24 и 15.10 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором. Последний вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности в арбитражный суд, в связи с чем производство по делу о привлечении к административной ответственности по данным статьям КоАП возбуждается судом на основании заявления прокурора.
   Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе заявление прокурора, должно соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 125 АПК РФ), так и специальным требованиям, содержащимся в ст. 204 АПК РФ.
   Общими требованиями к форме и содержанию заявления являются его письменная форма, обязательное подписание заявителем или его представителем, указание наименования арбитражного суда, в который подается заявление.
   В соответствии с частью 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении также должны быть указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; требование заявителя о привлечении к административной ответственности.
   К заявлению должны быть приложены протокол об административном правонарушении, документы, подтверждающие требования заявителя, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
   Зачастую в арбитражный суд поступают протоколы об административном правонарушении и иные документы о совершении правонарушения без заявлений о привлечении к ответственности. В этом случае суд должен возвратить такие документы административному органу без вынесения определения, в силу отсутствия оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
   Если заявление не соответствует установленным требованиям либо в приложении к заявлению отсутствуют необходимые документы, суд выносит определение об оставлении заявления без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В определении указываются основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Если данные недостатки не устраняются в установленный судом срок, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются заявителю (ст. 129 АПК РФ).
   При разрешении вопроса о соответствии заявления предъявляемым требованиям следует учитывать, что суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с этим отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.
   Нередко при подготовке дела к рассмотрению судьи задаются вопросом, как следует поступать, если представленный вместе с заявлением протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
   В ответе на данный вопрос следует исходить из того, что протокол - это так называемое необходимое доказательство, без которого невозможно установить важнейшие факты, входящие в предмет доказывания по делу. Именно по этой причине обязанность представления в суд протокола предусмотрена ст. 204 АПК РФ, чем подчеркнута особая роль данного доказательства.
   Наряду с этим протокол об административном правонарушении является процессуальной основой всего дела.
   Вместе с тем в ряде случаев недостатки протокола (несоответствие изложенных в нем фактов действительности, некомпетентность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и т.п.) не являются очевидными и могут быть выявлены только в процессе судебного разбирательства дела. Такой протокол не может быть возвращен составившему его лицу в связи с отсутствием оснований для этого, а недостатки протокола должны служить основанием для принятия решения об отказе в привлечении к административной ответственности.
   Следует обращать внимание и на полномочия должностных лиц административных органов по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола неуполномоченным лицом лишает протокол доказательственной силы.
   Указанные полномочия предоставляются в административных органах ведомственными актами, которые при сомнениях в компетенции того или иного должностного лица следует запрашивать у заявителя.
   К другим недостаткам протокола относятся отсутствие подписи и объяснений лица, привлекаемого к ответственности, неправильная юридическая квалификация или ее отсутствие, а также неполнота представленных документов, в частности отсутствие других процессуальных протоколов, актов ревизии, актов экспертизы. Сами по себе данные недостатки не должны служить основанием для возвращения протокола и других материалов дела и оставления заявления без движения.
   Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд вправе истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
   Следует также отметить, что перечисленные проблемы нашли отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Так, в Постановлении указано, что "в случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 ст. 204 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
   При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления, суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
   Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
   При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности".
   Другие особенности подготовки дел к рассмотрению
   Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд. При исчислении данного срока следует руководствоваться правилами гл. 10 АПК РФ, в том числе правилом о невключении в сроки исчисляемые днями, рабочих дней.
   Суд должен принимать во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях и, следовательно, невозможность извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за 15 дней до его начала.
   В этой связи суд при подготовке дела к рассмотрению при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса должен принять меры по извещению или вызову лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса любыми способами. Кроме почтовых отправлений, извещение может быть сделано посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении, протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах.
   Извещение должно содержать все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ, а именно:
   - наименование и адрес арбитражного суда;
   - время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
   - наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
   - наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указания, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе либо обязано совершить.
   По общим правилам рассмотрения дел в арбитражных судах подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если АПК РФ не установлено иное.
   По делам об административных правонарушениях сокращенные сроки их рассмотрения определяют иное регулирование подготовительной стадии дела, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Последний сам определяет, следует ли по данному делу провести предварительное судебное заседание или для подготовки достаточно ограничиться какими-либо иными действиями, перечень которых содержится в ст. 135 АПК РФ. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, но также на время и место проведения судебного разбирательства.
   При подготовке дела к рассмотрению следует также учитывать особенности явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Положения КоАП РФ указывают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, или защитника юридического лица, совершившего административное правонарушение. В отличие от КоАП РФ, ч. 3 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не вызывает лиц, участвующих в деле, а лишь извещает их о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В то же время арбитражный суд может признать обязательность явки в судебное заседание не только лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но и представителя административного органа.
   При подготовке дела часто встает вопрос о возможности применения мер по обеспечению производства по делу. В отличие от мер по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя, возможность принятия которых предусмотрена гл. 8 АПК РФ, в данном случае такими мерами называются процессуальные действия, призванные пресечь правонарушение, способствующие обнаружению и фиксации доказательств, обеспечению исполнительного производства по делу. АПК РФ не ограничивает возможность применения мер обеспечения производства по делу о привлечении к административной ответственности, что не противоречит общим принципам арбитражного судопроизводства.
   КоАП РФ, в свою очередь, прямо предусматривает, что обеспечение по делу об административном правонарушении может иметь место. В частности, гл. 27 КоАП РФ регламентирует различные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Одна из данных мер - привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля (ст. 27.15 КоАП РФ).
   О применении мер по обеспечению производства по делу суд выносит определение.
   Особенности доказывания
   По делам о привлечении к административной ответственности предметом доказывания являются обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. Обязанность доказывания не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Это определяет обязанность административного органа или прокурора, обратившихся в суд с заявлением о привлечении к ответственности, представить доказательства наличия данных обстоятельств и виновности лица в совершении правонарушения. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд вправе истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).
   При рассмотрении дела о привлечении к ответственности суд должен установить следующие факты: наличие административного правонарушения и факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол.
   Доказательства данных обстоятельств административный орган должен представить в суд. В случае непредставления суд истребует их по своей инициативе.
   По данным делам необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, т. е. противоправного деяния, предусмотренного административным законодательством (основной подлежащий доказыванию факт); наличие вредных последствий и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями; способность лица, привлекаемого к ответственности, быть субъектом данного правонарушения; наличие вины данного лица в совершении противоправного деяния.
   Эти данные содержатся прежде всего в протоколе об административном правонарушении, значение которого как основного доказательства по делу уже отмечалось. Практически протокол и приложенные к нему документы должны указывать на характер события и состав административного правонарушения.
   Другими наиболее распространенными доказательствами являются: документы (материалы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме); объяснения лица, привлекаемого к ответственности; показания свидетелей и потерпевшего; заключения специалистов; показания специальных технических средств; другие доказательства.
   К письменным доказательствам также относятся иные протоколы, составляемые по делу об административном правонарушении, например об аресте товаров, досмотре и изъятии вещей и документов. Кроме того, если по делу применялись меры обеспечения, то в суд также направляется соответствующее постановление об этом.
   Особенности предмета доказывания по различным составам административных правонарушений и по конкретному делу определяют также саму процедуру доказывания, корректируя объем и виды необходимых доказательств. Однако следует иметь в виду, что все представленные доказательства в их совокупности должны подтверждать наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания; недоказанность хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
   Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает определенные особенности в распределении обязанностей по доказыванию, в соответствии с которыми по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Это определяет обязанность административного органа или прокурора, обратившихся в суд с заявлением о привлечении к ответственности, представить доказательства наличия данных обстоятельств и виновности лица в совершении правонарушения. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд вправе истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК РФ). Истребование доказательств осуществляется по правилам ст. 66 АПК РФ.
   На распределение обязанностей доказывания оказывает влияние презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии с положениями данной нормы лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
   Вместе с тем на лицо, привлекаемое к административной ответственности, также может распространяться обязанность по доказыванию, что зависит от той правовой позиции, которую оно избирает по делу. Если такое лицо лишь отрицает требования и доводы административного органа, то последний фактически несет на себе все бремя доказывания. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, приводит возражения против требований административного органа, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, оно само должно их доказать (ст. 65 АПК РФ).
   Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и особенности изложения резолютивной части решения по таким делам
   Как уже отмечалось выше, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. Сюда включается также срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следует отметить, что данный срок, установленный ч. ч. 1 и 2 ст. 205 АПК РФ, совпадает со сроком рассмотрения дела об административном правонарушении, установленном ст. 29.6 КоАП РФ.
   Срок рассмотрения дела начинается со дня поступления заявления о привлечении к административной ответственности в суд. Это означает, что время нахождения заявления и материалов к нему в канцелярии суда, у руководителя суда, распределяющего дела между судьями, вплоть до поступления к судье, полностью входит в установленный срок рассмотрения дела.
   В случае оставления заявления о привлечении к административной ответственности без движения 15-дневный срок следует исчислять с того дня, когда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
   Срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности может быть продлен арбитражным судом не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Однако рассмотрение дела может быть отложено лишь в пределах срока давности привлечения к ответственности. О продлении срока арбитражный суд выносит определение, которое должно быть мотивированно.
   При рассмотрении дела суд может установить, что заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения. В этом случае суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанный в протоколе факт правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
   С точки зрения общих принципов правосудия изменение предварительной юридической квалификации в сторону смягчения обвинения является вполне допустимым конституционным механизмом юридической ответственности. Вместе с тем любое изменение квалификации может происходить при условии, что лицо присутствует. При решении данного вопроса и ему предоставлена возможность реализовать свое право на защиту. Таким образом, если новая юридическая квалификация не влияет на подведомственность дела об административном правонарушении арбитражному суду, лицо присутствует в судебном заседании и не заявляет обоснованного ходатайства об отложении слушания дела, суд вправе в своем решении указать законное основание для привлечения к административной ответственности, если при этом не ухудшается правовое положения обвиняемого.
   Ухудшение правового положения обвиняемого юридического лица или индивидуального предпринимателя происходит в том случае, если новая юридическая квалификация предусматривает более строгое административное наказание. А именно низшая граница административного штрафа является более высокой (при этом верхняя граница может быть и ниже), если санкция предусматривает дополнительное административное наказание, которого не было по ранее предъявленному обвинению или оно было альтернативным, а стало императивным, и т.п.
   Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
   Кроме того, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
   При рассмотрении дела следует учитывать особенности наложения взыскания на индивидуальных предпринимателей, которые могут нести административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ). Также необходимо принимать во внимание возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
   Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются судом при назначении административного наказания.
   При рассмотрении дела суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, учитывая правила исчисления данных сроков, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Названные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к ответственности.
   Проверяя соблюдение срока давности в ситуации длящегося правонарушения, суд должен исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения последнего. Если длящееся правонарушение после его выявления не прекращено фактически или юридически, то со дня нового обнаружения длящегося правонарушения начинается новый срок давности привлечения к административной ответственности.
   По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. В данном случае также действует принцип приоритета правил АПК РФ над нормами КоАП РФ, что отмечено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
   Особенности судебного разбирательства и резолютивной части решения
   Статьей 206 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности; его место нахождения или место жительства; сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.
   Копию решения арбитражный суд в трехдневный срок со дня принятия направляет лицам, участвующим в деле. Также суд может направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
   Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, при условии что не подана апелляционная жалоба. В случае подачи жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
   Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 207 - 211 АПК РФ)
   Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о привлечении к административной ответственности (административные органы), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных в гл. 25 АПК РФ и в гл. 30 КоАП РФ.
   Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ указывает: "Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством". В отличие от КоАП РФ, ч. 1 ст. 207 АПК РФ конкретизирует, что привлечение такого лица к ответственности должно быть связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в чем выражается сущность арбитражного суда как специализированного суда по рассмотрению экономических споров.
   Несмотря на то что АПК РФ в отличие от КоАП РФ говорит не об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, фактически в арбитражном суде оспаривается административный акт под названием "постановление по делу об административном правонарушении".
   Такие постановления могут быть двух видов: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП РФ). И тот и другой вид постановлений может быть оспорен в арбитражном суде.
   Иные виды решений, принимаемые административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении (в том числе решения о возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче дела по подведомственности, об отложении рассмотрения дела, о продлении срока административного расследования), не могут составлять самостоятельный предмет судебного разбирательства и должны оспариваться только вместе с итоговым решением по делу. Названные виды актов носят вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и сами по себе ограничения прав участников предпринимательской деятельности не влекут.
   Если дело об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности неподведомственно арбитражному суду, то производство по делу подлежит прекращению, о чем суд выносит определение. В данном случае неприменимы положения ч. 4 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности.
   Следует подчеркнуть, что § 2 гл. 25 АПК РФ определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В связи с этим содержащиеся в данной главе правила не распространяются на порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на решения арбитражного суда, принятые последним по результатам рассмотрения подведомственных ему дел о привлечении к административной ответственности.
   Подсудность дел об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена ч. 1 ст. 208 АПК РФ. В соответствии с данной статьей заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Если при решении вопроса о принятии заявления к производству установлена неподсудность дела данному арбитражному суду, то суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем выносит определение.
   Особенности субъектного состава
   Лицами, участвующими в деле, являются следующие стороны: юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель), обратившееся (обратившийся) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и административный орган (но не должностное лицо, вынесшее акт), решение которого оспаривается.
   Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет право оспаривать решения о привлечении к административной ответственности только лицам, привлеченным к этой ответственности. Соответственно, не может инициировать в суде такое дело потерпевший или иные лица, к данной ответственности не привлеченные.
   В части 2 статьи 210 АПК РФ помимо лиц, участвующих в деле, упоминаются также "другие заинтересованные лица". Под таковыми в АПК РФ подразумеваются: физические и юридические лица, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред и которые, согласно положениям КоАП РФ, имеют статус потерпевших (ст. 25.2); должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (особенно в случае, если протокол составило должностное лицо одного органа, а дело об административном правонарушении рассматривали другой орган или должностное лицо в соответствии с подведомственностью, установленной гл. 23 КоАП РФ); свидетели, специалист или эксперт.
   Заявление по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
   Производство по делу о признании незаконным решения административного органа возбуждается судом по заявлению прокурора либо лица, привлеченного к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения.
   Заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок обжалования не установлен федеральным законом. Срок на подачу заявления может быть по ходатайству заявителя восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительной причине либо его восстановление позволит устранить нарушения прав заявителя, допущенные административным органом.
   Суд не вправе отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, если принятое административным органом постановление является незаконным, то есть постановление вынесено некомпетентным органом; административное наказание назначено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).
   Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлены ч. 1 ст. 209 АПК РФ. Помимо общих сведений, которые должны содержаться в таком заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении указываются: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением (речь идет о правах и законных интересах в сфере предпринимательской деятельности, поскольку именно с этой деятельностью связывается компетенция арбитражных судов); требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
   К заявлению должны быть приложены текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. В противном случае заявление подлежит оставлению без движения.
   Если заявление подано с нарушением ст. ст. 125, 126 АПК РФ, т.е. форма и содержание заявления не соответствуют предъявляемым требованиям, или к нему не приложены необходимые документы, арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает заявителю срок, в течение которого должны быть устранены недостатки. Об этом суд выносит определение, в котором следует указать на то, что должен сделать заявитель, чтобы дело было принято судом к производству.
   Иные документы, необходимые для полного, всестороннего и объективного разрешения спора по существу, суд может истребовать у органа, постановление которого обжалуется (это материалы административного производства - протокол, акты проверок, ревизии и т.д.).
   Данное заявление госпошлиной не облагается. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения (ст. 208 АПК РФ).
   Особенности доказывания
   Предметом доказывания является законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, что характерно для суда, рассматривающего жалобы на уже принятые акты по результатам рассмотрения дела по существу. Также суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, что характерно для суда (органа) первой инстанции, рассматривающего дело по существу.
   Проверка законности решения административного органа включает в себя прежде всего установление отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, например отсутствие события административного правонарушения, отмена закона, установившего административную ответственность, и т.д. Также о законности и обоснованности решения свидетельствует совокупность других фактов: наличие состава административного правонарушения; соблюдение сроков давности привлечения к ответственности; соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; другие обстоятельства, имеющие отношение к делу.
   При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о наложении административного взыскания суд в обязательном порядке проверяет наличие состава правонарушения, поскольку отсутствие состава правонарушения также исключает производство по делу. Здесь же проверяется соответствие квалификации неправомерных действии правонарушителя диспозиции той статьи, которая предусматривает ответственность за правонарушение, характер и размер причиненного административным правонарушением ущерба.
   Кроме того, при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности необходимо установить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности (общий срок - два месяца со дня совершения правонарушения, специальный - один год). При этом следует принимать во внимание правила исчисления данных сроков при длящихся правонарушениях.
   При рассмотрении дела проверке подлежит не только правильность применения норм материального права о наложении административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
   Процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности могут носить двоякий характер. С одной стороны, ими являются нарушения процедуры привлечения виновного лица к ответственности, которые привели к ошибочным выводам при наложении взыскания, поставили под сомнение правильность выводов административного органа (недоказанность события правонарушения или вина лица в его в совершении). С другой стороны, процессуальные нарушения могут носить несущественный характер, что может и не повлиять на обоснованность привлечения к ответственности (например, составление протокола с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, хотя и в пределах общего двухмесячного срока). В первом случае нарушения порядка привлечения к ответственности предопределяют вынесение незаконного решения о привлечении к ответственности, в связи с чем оно должно быть отменено, во втором случае решение административного органа следует оставить в силе.
   При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Тем самым суд сам определяет предмет доказывания, выходя за пределы доводов сторон.
   В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем лицо, оспаривающее данное решение, также обязано доказать наличие или отсутствие тех фактов, на которых основаны его требования.
   Необходимым доказательством прежде всего является решение административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку именно этот документ (его содержание) является объектом исследования на предмет законности и обоснованности.
   Другими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении (в случае отсутствия может быть затребован судом у административного органа, принявшего оспариваемое решение); документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя или юридического лица (свидетельство о регистрации); документы, свидетельствующие о правомочии административного органа по привлечению лица к административной ответственности; документы, указывающие на связь административного правонарушения с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие других обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений; иные документы (письменные замечания на протокол субъекта ответственности, заключения эксперта, показания свидетелей, документы, приобщенные к протоколу, акты и т. д.).
   Особенности судебного разбирательства и резолютивной части решения
   Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и гл. 30 КоАП РФ.
   Данные дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иное не установлено федеральным законом. Исчисление срока начинается со дня регистрации поступившего в арбитражный суд заявления, окончание соответствует вынесению решения по делу.
   Срок рассмотрения дела исчисляется по правилам ст. 113 АПК РФ, т.е. в него не включаются нерабочие дни.
   В некоторых случаях, когда невозможно рассмотреть дело в установленный 10дневный срок, судья при наличии на то оснований может отложить рассмотрение дела на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
   Сокращенный срок рассмотрения данной категории дел требует уделять особое внимание извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Порядок их извещения, последствия неявки, признания явки обязательной аналогичны порядку рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.
   Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка данных лиц в судебное заседание без уважительной причины является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 2 АПК РФ. Это правило распространяется также на эксперта, свидетеля, переводчика.
   Решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей и, помимо общих сведений, содержать сведения, определенные в ч. 4 ст. 211 АПК РФ: "...название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом".
   Особенностью порядка рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является то, что арбитражный суд только устанавливает, является ли решение административного органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.
   В этой связи в резолютивной части решения не могут содержаться указания о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган или о направлении его на рассмотрение по подведомственности. После принятия судом решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т. п.) является неправомерным.
   При рассмотрении дела суд может установить, что решение административного органа о привлечении к ответственности или порядок принятии решения не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. В этих случаях суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне и объективно рассмотреть дело.
   Существенный характер нарушений определяется судом, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения данных последствий при рассмотрении дела.
   Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
   При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
   Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение является законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.
   По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо оно принято неправомочным органом, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
   Решение административного органа также может быть признано незаконным и изменено в случае признания судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличия смягчающих обстоятельств, не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать данные обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
   Порядок вступления в законную силу решений суда по делам данной категории аналогичен порядку, установленному для дел о привлечении к административной ответственности, изложенному выше.
   Арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 211 АПК РФ направляет копию решения в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (по изложенным выше причинам тем более не предусмотрено вручение или направление копии решения потерпевшему и прокурору). Другой особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
   Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, а в случае ее уплаты (что на практике встречается довольно часто) пошлина подлежит возврату заявителю.

   Рассмотрение в арбитражных судах данной категории дел регулируется нормами ст. ст. 212 - 216 АПК РФ.
   Особенности субъектного состава
   Положениями ст. ст. 212, 213 АПК РФ предусмотрено, что право подачи в арбитражный суд заявлений о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций принадлежит государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, наделенным в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (контрольным органам). Ответной стороной по делам о взыскании обязательных платежей и санкций выступают лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обремененные обязанностями по уплате в бюджеты разного уровня и внебюджетные фонды обязательных платежей в установленном порядке.
   В соответствии с действующим федеральным законодательством полномочиями по взысканию с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций в судебном порядке наделены: налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов.
   В сложившейся судебной практике заявителями по делам о взыскании обязательных платежей и санкций выступают налоговые органы и органы государственных внебюджетных фондов, а именно Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР) и Фонда социального страхования РФ (далее - ФСС РФ).
   Заявления о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций подаются перечисленными выше органами в арбитражный суд в случаях, если федеральным законом не предусмотрен иной, внесудебный порядок взыскания указанных платежей.
   Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов ПФР без обращения в суд.
   В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов ПФР в арбитражные суды после 31 декабря 2005 г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
   Пример.
   По результатам проверок налоговые органы принимают решение о привлечении нарушителей к ответственности за совершение налогового правонарушения. Перед обращением в суд соответствующий налоговый орган обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Он заключается в том, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
   В случае если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения (п. 1 ст. 104 НК РФ).
   Следует отметить, что при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций суды учитывают тот факт, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.
   В силу абз. 3 п. 1 ст. 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.
   Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
   Несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 108 либо п. 5 ст. 87 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5).
   Примером внесудебного порядка может служить предусмотренный ст. ст. 46, 47 НК РФ порядок взыскания с налогоплательщиков - юридических лиц налогов, не уплаченных в установленные законом сроки. В соответствии с ним взыскание недоимки с юридического лица производится посредством списания принадлежащих налогоплательщику денежных средств со счета в банке инкассовым поручением налогового органа либо посредством обращения взыскания на иное принадлежащее налогоплательщику имущество при участии судебного пристава-исполнителя.
   Поступающие в арбитражный суд заявления о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, задолженности по страховым взносам в ПФР можно разделить на две группы:
   1) заявления о взыскании задолженности, т. е. недоимок, пеней и штрафов по страховым взносам в ПФР, возникшей по состоянию на 1 января 2001 г.;
   2) заявления о взыскании задолженности, т. е. недоимок, пеней и штрафов по страховым взносам в ПФР, возникшей после введения в действие Закона о пенсионном страховании, т.е. после 20 декабря 2001 г.
   Требования к заявлению
   При подаче в арбитражный суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов должны соблюдаться требования ст. ст. 125, 126, 213, 214 АПК РФ.
   В заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть указано наименование ответной стороны, место ее нахождения. В случае если в качестве ответной стороны выступает физическое лицо, в заявлении необходимо указать его фамилию, имя, отчество, место жительства, дату и место рождения, сведения о его государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Обязательность указания в заявлении перечисленных сведений обусловлена необходимостью внесения указанных сведений в исполнительный лист в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований.
   Кроме того, в заявлении должны быть изложены требования заявителя и обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Также заявление должно содержать ссылку на законы и иные нормативные акты, имеющие отношение к заявленному требованию. Помимо этого в заявлении должны быть указаны принадлежащие заявителю почтовые реквизиты и телефонные номера, а также сведения об известных заявителю почтовых реквизитах и телефонных номерах, принадлежащих ответной стороне. Указанные сведения необходимы для обеспечения суду возможности своевременного и правильного извещения сторон по делу о времени и месте проведения судебных заседаний, что, в свою очередь, необходимо для правильного и своевременного рассмотрения арбитражного дела.
   Заявление налогового органа, т.е. инспекции МНС России по соответствующей территории, должно быть подписано руководителем или заместителем руководителя налогового органа.
   Требования к соблюдению досудебного порядка
   В соответствии с положениями п. 7 ст. 126 и ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение заявителем досудебного порядка, предусмотренного ст. 213 АПК РФ, т.е. документ, подтверждающий направление заявителем в адрес ответной стороны требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в срок, установленный заявителем. Несоблюдение заявителем указанного порядка влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.
   В случае если при рассмотрении дела в судебном заседании обнаружится, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций принято арбитражным судом к производству при отсутствии в материалах арбитражного дела документа, свидетельствующего о направлении заявителем в адрес ответной стороны требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, рассматриваемое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
   При подаче в арбитражный суд заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций государственная пошлина заявителями в федеральный бюджет не уплачивается.
   Особенности доказывания
   Предметом доказывания являются обстоятельства:
   1) свидетельствующие о наличии у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд;
   2) подтверждающие невыполнение ответной стороной указанной обязанности;
   3) свидетельствующие о соблюдении органом, уполномоченным на применение ответственности, необходимых процессуальных норм.
   Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.
   Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду доказательства следующих фактов: наличия у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд; невыполнения ответной стороной указанной обязанности.
   К документам, обосновывающим наличие обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд, относятся:
   - документы, подтверждающие правовой статус лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность (свидетельство о государственной регистрации организации в государственном реестре юридических лиц либо свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица);
   - документы, свидетельствующие о постановке лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на налоговый учет; нормативный акт представительного органа местного самоуправления об установлении обязанности уплаты местного налога или сбора на территории соответствующего муниципального образования (в случае взыскания налога или сбора местного значения);
   - документы, подтверждающие наличие у плательщика объекта, облагаемого налогом или сбором;
   - расчет налога или сбора, подлежащего взысканию.
   Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, наложенных уполномоченным органом за невыполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет или внебюджетный фонд либо иных обязанностей, касающихся деятельности плательщика, связанной с исчислением и уплатой налогов и сборов, также возлагается на заявителя.
   В случае подачи в арбитражный суд заявления о взыскании санкции заявитель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии у ответной стороны неисполненной обязанности, т. е. наличии события правонарушения; подтверждающие соблюдение органом, уполномоченным на применение ответственности, соответствующих процессуальных норм.
   Необходимо учитывать, что процессуальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и иное социальное страхование, в федеральных законах, регулирующих правоотношения, связанные с деятельностью ПФР и ФСС РФ, отсутствуют.
   Вследствие этого при рассмотрении указанных правоотношений следует руководствоваться процессуальными положениями, установленными НК РФ.
   Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений содержатся в главе 15 НК РФ.
   Так, следует отметить, что в п. 6 ст. 108 НК РФ, устанавливающий принцип презумпции невиновности, внесены изменения. В связи с тем что суммы штрафных санкций могут взыскиваться также и по решению налогового органа, из пункта изъято упоминание о том, что виновность лица в совершении налогового правонарушения должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда.
   Изменения, внесенные в ст. 112 НК РФ, вменяют в обязанность налоговому органу устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, и при наложении штрафа учитывать их, соответственно уменьшая или увеличивая сумму штрафа.
   Согласно положениям п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   Приведенные положения подлежат обязательному применению при рассмотрении анализируемых правоотношений, поэтому условие исследования вопроса о наличии вины плательщика в совершении вменяемого ему нарушения при рассмотрении заявлений о взыскании санкций за нарушение требований налогового законодательства либо законодательства об обязательном пенсионном или социальном страховании является обязательным.
   Таким образом, в случае подачи в арбитражный суд заявления о взыскании санкции, заявитель обязан представить суду доказательства наличия вины плательщика в совершении вменяемого ему нарушения. При этом следует отметить, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации, т.е. юридического лица, определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения.
   Кроме того, заявитель обязан представить суду доказательства соблюдения уполномоченным органом требований, установленных НК РФ, к осуществлению производства по наложению санкций, направленных на обеспечение права плательщика на защиту его прав и законных интересов. Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду документы:
   1) фиксирующие факт совершения правонарушения;
   2) свидетельствующие о предоставлении плательщику возможности представить уполномоченному органу свои объяснения или возражения по поводу обнаруженного правонарушения до вынесения решения о применении ответственности для обеспечения объективного исследования уполномоченным органом обстоятельств допущенного правонарушения.
   Давность взыскания обязательных платежей
   В случае подачи в арбитражный суд заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций заявитель помимо вышеназванных обязан представить суду доказательства соблюдения уполномоченным органом процессуальных норм, содержащих ограничения сроков давности взыскания с плательщиков обязательных платежей и санкций.
   При взыскании обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд с организации или индивидуального предпринимателя следует руководствоваться процессуальными положениями, установленными ст. ст. 47 и 70 НК РФ.
   В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
   Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
   В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
   При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
   При определении срока давности взыскания обязательного платежа в бюджет с юридического лица при подаче заявления о взыскании в арбитражный суд заявителю следует руководствоваться позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
   Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, ВАС РФ постановил, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться положениями ст. 48 НК РФ при рассмотрении исков о взысканий недоимок по налоговым платежам с налогоплательщиков - юридических лиц. Отмеченная выше аналогия закона подлежит применению в случаях допущенных налоговыми органами пропусков срока, установленного ст. 46 НК РФ для взыскания недоимок по налоговым платежам с налогоплательщиков - юридических лиц в бесспорном порядке. Таким образом, заявление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - юридического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания заявленных в иске сумм. При этом необходимо помнить, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, как уже было сказано выше, является пресекательным, поэтому восстановлению не подлежит.
   Давность взыскания санкций
   Срок давности взыскания санкций установлен в ст. 115 НК РФ.
   Так, в соответствии с п. 1 ст. 115 налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 46 (решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога) и статьей 47 Кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Кодекса РФ (исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога).
   Особенности судебного разбирательства и резолютивной части решения
   Рассмотрение заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций производится по общим правилам искового производства с проведением предварительных судебных заседаний. При этом дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления рассматриваемого заявления в арбитражный суд.
   При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
   Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ.